АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5931/2025
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пуровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 515 392 рублей 17 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пуровский» о взыскании задолженности по Государственному контракту № ПТ00ТВ0000009248 от 21.08.2023 основного долга за коммунальный ресурс за февраль, апрель 2025 года в размере 1 286 132 рубля 59 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по контракту за период с 11.03.2025 по 26.06.2025 в размере 229 259 рублей 58 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 27.06.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 462 рублей.
В определении от 26.06.2025 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
По состоянию на 11.07.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований от 11.07.2025, просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2025 по 08.07.2025 в размере 250 566 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 462 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку истцом, по мнению ответчика, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в результате чего положение ответчика ухудшилось в части начисления дополнительных сумм пени на сумму основного долга. Также указал, что после того, как стало известно о принятии арбитражным судом иска, основной долг был погашен.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что претензия направлена на юридический адрес ответчика, который также указан и в заключенном между сторонами Государственном контракте, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт теплоснабжения № ПТ00ТВ0000009248 от 21.08.2023.
Истец ссылается на то, что в феврале, апреле 2025 года он поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 1 286 132 руб. 56 коп. По факту поставки тепла и принятия его ответчиком, ответчику выставлены универсальные передаточные документы:
- № 25022800388/89/ПТ14 от 28.02.2025г.;
- № 25043000574/89/ПТ14 от 30.04.2025г.
Поскольку ответчик оплатил долг 08.07.2025, истец начислил неустойку за период с 11.03.2025 по 08.07.2025, составившую 250 566 руб. 45 коп., что и просит взыскать в рамках настоящего дела.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в результате чего положение ответчика ухудшилось в части начисления дополнительных сумм пени на сумму основного долга. Также указал, что после того, как стало известно о принятии арбитражным судом иска, основной долг был погашен.
Доводы ответчика подлежат отклонению судом, так как в материалы дела представлены доказательства направления претензии № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2025-0926 от 20.05.2025 по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, Тарко-Сале г., Клубная ул., дом № 2, что подтверждается представленным истцом реестром отправлений претензий о погашении задолженности по Почте России простым письмом, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ претензионного порядка.
Суд отмечает, что в период до урегулирования отношений сторон условиями контракта в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные, в связи с чем на стороне ответчика в любом случае имелось обязательство по оплате фактически полученного коммунального ресурса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ). Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
По расчету истца, неустойка за период за период с 11.03.2025 по 08.07.2025 составила 250 566 рублей 45 копеек.
Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств оплаты пени не представил, основания для освобождения от ответственности в виде уплаты пени не привел (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 250 566 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 462 рублей.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать c отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пуровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за несвоевременное внесение платы в размере 250 566 рублей 45 копеек за период с 11.03.2025 по 08.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 462 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова