АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
02 сентября 2025 года Дело № А11-10991/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025.
В полном объеме решение изготовлено 02.09.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гуськовой Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 600005, <...>) несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнений от 22.05.2024, 25.07.2024), установил следующее.
В судебном заседании приняли участие до перерыва (25.08.2025):
от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО2 – представитель (доверенность от 12.02.2025 сроком по 30.01.2026, удостоверение сроком действия по 06.09.2029 № 484551).
Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» (далее – ООО «ВЛАДСТРОЙ», должник) несостоятельным (банкротом).
Заявитель, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», просит признать ООО «ВЛАДСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить арбитражного управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство»).
Обращаясь в суд за судебной защитой, уполномоченный орган ссылается на то, что должник имеет в собственности четыре земельных участка, которые находятся в ипотеке. Последняя налоговая отчетность представлена ООО «ВЛАДСТРОЙ» 19.01.2022. Наряду с этим, ООО «ВЛАДСТРОЙ» не имеет открытых расчетных счетов; дата последней операции по расчетному счету - 09.06.2021. Более подробно доводы изложены в заявлении.
Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 27.09.2023 года.
Арбитражным судом определением от 29.09.2023 заявление оставлено без движения.
Арбитражным судом определением от 22.11.2023 установлен новый срок для оставления заявления без движения.
Арбитражным судом определением от 16.01.2024 установлен новый срок для оставления заявления без движения.
Арбитражным судом определением от 16.02.2024 установлен новый срок для оставления заявления без движения.
Определением суда от 25.03.2024 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «ВЛАДСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) на 13.05.2024.
20.05.2024 в материалы дела от Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» поступило письмо, в котором указано, что арбитражные управляющие из числа членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» не изъявили согласия быть утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «ВЛАДСТРОЙ».
В рамках дела о банкротстве должника в материалы дела 28.09.2024 от Ассоциации СРО «Эгида» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «ВЛАДСТРОЙ».
Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях погашения должником задолженности, предоставления дополнительных документов в материалы дела.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на признании должника несостоятельным (банкротом).
Должник, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.09.2025 до 09 часов 15 минут.
После перерыва 01.09.2025 в 09 часов 15 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Уполномоченный орган, должник, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.
Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уполномоченного органа, должника, иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и доводы участников процесса, арбитражный суд считает возможным признать ООО «ВЛАДСТРОЙ» банкротом исходя из нижеследующего.
Уполномоченный орган полагает, что объем имущества должника - юридического лица не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника. При таких обстоятельствах банкротство должника возможно провести по процедуре отсутствующего должника. Также уполномоченный орган приобщал к материалам дела дополнительные документы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительным документам общества основным видом деятельности ООО «ВЛАДСТРОЙ» является строительство жилых и нежилых зданий.
Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 804 270 руб. 89 коп. наличие у должника признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
В обоснование факта наличия у должника задолженности по обязательным платежам, уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности требования об уплате налогов, пени.
Уполномоченный орган наличие у должника задолженности в сумме 804 270 руб. 89 коп. по состоянию на дату судебного разбирательства подтверждает.
Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование заявителя в сумме 804 270 руб. 89 коп. является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Последняя бухгалтерская отчетность представлена в уполномоченный орган должником 19.01.2022 с нулевыми показателями.
По результатам анализа имущественного состояния должника, установлено, что ООО «ВЛАДСТРОЙ» в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, что подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью.
При этом хоть сколько-то значимых обстоятельств, позволявших бы предположить возможность экономической реабилитации ООО «ВЛАДСТРОЙ», не усматривается.
В настоящий момент в ООО «ВЛАДСТРОЙ» отсутствуют материальные ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.
Арбитражный суд учитывает, что с учетом изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер задолженности перед уполномоченным органом указанный в заявлении о признании отсутствующего должника банкротом не имеет значения.
В настоящем случае в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
На основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Суду предоставляется сомнительной возможность свободного гашения задолженности в рамках обычной деятельности ООО «ВЛАДСТРОЙ» перед уполномоченным органом.
В настоящем случае материалами дела подтверждено наличие оснований, позволяющих констатировать прекращение осуществления должником хозяйственной деятельности, что позволяет констатировать наличие условий для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. Введение в отношении ООО «ВЛАДСТРОЙ» конкурсного производства по упрощенной процедуре в настоящем случае позволит провести надлежащую проверку наличия (отсутствия) у должника имущества, его объема и стоимости с направлением такового (в случае его обнаружения) на осуществление расчетов с кредиторами и (в случае его достаточности) на погашение расходов по делу о банкротстве с переходом к общим процедурам банкротства.
Указанные обстоятельства являются основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Арбитражный суд отмечает, что в случае обнаружения имущества отсутствующего должника позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий, вправе направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке (пункт 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
При этом требование заявителя в сумме 416 794 руб. 69 коп. (земельный налог) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поэтому требование уполномоченного органа в сумме 387 476 руб. 20 коп. (пени) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.
Следует отметить, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства в силу статьи 113 Закона о банкротстве не препятствует погашению кредиторской задолженности с последующим прекращением производства по делу, а также заключению мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом также с прекращением производства по делу.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).
2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 01.03.2026.
3. Включить требование кредитора – Федеральной налоговой службы России (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в общей сумме 416 794 руб. 69 коп. (земельный налог) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ».
4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в сумме – 387 476 руб. 20 коп. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
5. Конкурсному управляющему не позднее 25.02.2026 представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства должника.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Е. Гуськова