Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

18 декабря 2023 года Дело № А50-25123/2023

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 614990, <...>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 614060, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, финансовый управляющий) к административной ответственности за свершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение суда получено Управлением 25.10.2023, финансовым управляющим 27.10.2023, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д.3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 17.10.2023 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Требование административного органа мотивированно ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в ходе процедуры банкротства физического лица. Управление полагает, что арбитражным управляющим допущены нарушения положений пункта 3 статьи 138, пункта 4 статьи 20.3, п. 10 ст. 110, п. 7 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 143, п. 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), п. 3, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющею», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее – Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, № 234 (далее - Типовая форма и Методические рекомендации).

09.11.2023 от административного органа поступили дополнительные документы, в том числе подлинник протокола о привлечении к административной ответственности.

Арбитражным управляющим ФИО1 09.11.2023 представлен письменный отзыв на заявление. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО2, обратившийся в Управление с жалобой, не связан с делом о банкротстве. Возражений относительно реквизитов счета, предназначенного для задатков, у суда и иных лиц не возникало, нарушения очередности уплаты отсутствовала, в публикации сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ в разделе «Дополнительно» указан рабочий адрес для ознакомления с документами по торгам, электронная почта и телефон организатора торгов. Все выявленные ошибки арбитражным управляющим учтены и исправлены.

04.12.2023 от административного органа поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, в которых Управление указывает на наличие состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения, поступившего в Управление (вх от 17.08.2023 № ОГ-2357/23) от ФИО2, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должника ФИО3 обязанностей, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 № 00485923 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

В качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2022 по делу № А50-22401/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Альянс» (ИНН <***>).

Соответственно арбитражный управляющий ФИО1, является надлежащим субъектом ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Управление 17.08.2023 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение требований:

- п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, в части неоткрытия арбитражным управляющим отдельного банковского счета (специального счета), предназначенного для внесения задатков.

- п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в части неопубликования необходимых сведений в сообщении о торгах от 17.08.2023 № 12224081.

- п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил ведения реестра, Типовой формы и Методических рекомендаций в части порядка ведения, ненадлежащего формирования реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО3

- п.п. 1, 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 3, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов, в связи с неуказанием в отчете о своей деятельности информации о поступивших в конкурсную массу денежных средств, а также без указания в отчетах о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника раздела «Приложение» с перечнем документов, на основании которых составлены отчеты.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I—III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из толкования указанных норм следует, что организатор торгов при проведении торгов по продаже имущества должника открывает два отдельных счета должника, назначением которых является обеспечение права участника торгов на своевременный возврат суммы уплаченного задатка и обеспечение прав кредиторов первой и второй очереди.

По результатам рассмотрения обращения административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках дела № А50-22401/2022 о банкротстве ФИО3 организованы торги по продаже жилого строения и земельного участка.

Для участия в торгах, в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденным определением суда от 25.05.2023, установлено внесение задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества на счет в ПАО «Сбербанк России» № 408********7459, открытый на имя ФИО3 При этом данный счет является действующим и основным расчетным счетом ФИО3, на него зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе процедуры банкротства, в том числе заработная плата должника, и он указан в отчете финансового управляющего о движении денежных средств от 11.09.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение требований п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве не открыт отдельный банковский счет (специальный счет), предназначенный для внесения задатков.

Доводы финансового управляющего о том, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина было утверждено судом, не оспаривалось, также как и не оспаривались результаты торгов и процедура их проведения, не опровергают выводов Управления о том, что специальный счет для внесения задатков не открывался и не использовался при продаже имущества должника.

Поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Соответственно нарушение в части отсутствия отдельного банковского счета (специального счета), предназначенного для внесения задатков, является установленным, отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2023 № 00485923, и доказано.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Абзацем 15 пункта 10 названной статьи определен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Управлением установлено, и в протоколе отражено, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление о проведении торгов от 17.08.2023 № 12224081, в котором в нарушение п. 10 ст.110 Закона о банкротстве, не указаны сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Исследовав сообщение о проведении торгов от 17.08.2023 № 12224081, представленное в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что из его содержания невозможно идентифицировать полные сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона. Кроме того, судом учитывается, что финансовым управляющим, как публикатором указан один почтовый адрес 614000, <...>, а в разделе «Дополнительно» другой: <...> 50а-327.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что ей указан адрес для ознакомления с документами по торгам, электронная почта и телефон в разделе «Дополнительно», с учетом указания иных сведений в разделе публикатора, подлежат отклонению.

Соответственно, нарушение в части неопубликования в ЕФРСБ сведений в сообщении о торгах суд считает доказанным.

Пунктом 7 статьи 416 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу положений пункта 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В ходе анализа реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 11.09.2023 судом установлено, что в данном реестре в таблицах № 11, 17 при указании местонахождения кредитора не указаны наименование государства, отсутствует информация о руководителях кредиторов – юридических лиц, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Признавая совершение данного правонарушения, финансовый управляющий указывает, что в реестре требований кредиторов ФИО3 от 02.11.2023 данные нарушения устранены.

Однако, исходя из анализа представленного арбитражным управляющим реестра требований кредиторов по состоянию на 02.11.2023, следует, что в таблицах № 11, 17 в графе «Место нахождения (адрес) (для кредитора – юридического лица)» наименование государства отсутствует, остальные нарушения устранены.

На основании вышеизложенного судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение финансовым управляющим требований п. 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы и Методических рекомендаций в части порядка ведения, ненадлежащею формирования реестра требований кредиторов ФИО3

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Подпунктом в) пункта 2 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктами 12, 13 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 11.09.2023 отсутствует раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и не приложены платежные документы, подтверждающие оплату произведенных расходов, при этом в отчете об использовании денежных средств от 11.09.2023 финансовым управляющим отражены сведения о наличии денежных средств на счете должника и их расходовании.

В то же время, Типовыми формами предусмотрено отражение данных сведений именно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а представление отчетов о произведенных расходах не освобождает финансового управляющего от данной обязанности и соответствующей ответственности, поскольку по своему составу расходы на проведение процедуры реализации имущества должника существенно отличаются от всех платежей должника и должны выделяться из общей массы платежей.

Признавая совершение данного правонарушения, финансовый управляющий указывает, что все замечания Управления учтены и исправлены.

На основании изложенного, судом установлено нарушение финансовым управляющим требований п.п. 1, 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 3, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов в части заполнения Отчета финансового управляющего о своей деятельности и формирования приложений к нему.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения судом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что заявление ФИО2 не подлежало рассмотрению, соответственно у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку обращение подано лицом, которое не является участником дела о банкротстве должника, судом рассмотрен и отклонен.

Из материалов дела следует, что в Управление 17.08.2023 №ОГ-2357/23 поступило обращение ФИО2, содержащего сведения о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращение лица, не участвующего в деле о банкротстве, в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 7 Закона № 59-ФЗ содержит требования к письменному обращению гражданина. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает наименование государственного органа, в который направляет обращение, свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление ФИО2 отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление, действуя в рамках предоставленных полномочий и осуществления возложенных на него функций, правомерно возбудило дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностное лицо Управления – начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в силу п.10 ст.28.3 КоАП РФ, ст. 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкномразвития России», уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (пункт 4).

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в силу положений ч.ч.2,4 ст.28.1 возбуждено Управлением с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 28.08.2023. Определение направлено финансовому управляющему посредством почтовой связи и получено 02.09.2023, что подтверждается Уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается, протокол составлен в присутствие арбитражного управляющего ФИО1

На дату составления протокола об административном правонарушении в распоряжении административного органа находилось достаточное количество данных, подтверждающих факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований не реагировать на обнаруженные непосредственно нарушения у Управления не имелось (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Так, согласно ч.ч.1,3 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения, а если такое правонарушение влечет за собой дисквалификацию – не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из установленных правонарушений, датами их совершения следует считать 26.09.2023, 17.08.2023, 11.09.2023.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ, не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям законодательства.

Отсутствие реального ущерба, каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника, частично устранение нарушений не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий, состав правонарушения является формальным.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

В свою очередь, арбитражный управляющий ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла зависящие от нее исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Оснований для признания допущенного финансовым управляющим нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, приведенные арбитражным управляющим ФИО1 в отзыве на заявление, об обратном не свидетельствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение, в понимании части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства повторного привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба, а равно наличия иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения Управлением в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Березники Пермской области, ИНН <***>, адрес: 614060, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Мещерякова