АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 сентября 2023 года Дело №А60-19719/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19719/2023 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, министерство

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, ООО «Проф», общество

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 765070 руб. 65 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда. Отводов суду не заявлено.

04.09.2023 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проф" 765070 руб. 65 коп., в том числе 378250 руб. – арендная плата по договору аренды лесного участка № 1112 от 20.12.2021 за январь 2023 года, 378250 руб. – арендная плата по договору аренды лесного участка № 1112 от 20.12.2021 за февраль 2023 года.

Ответчик указывает на невозможность пользования арендованного участка для достижения целей такой аренды и на протяжении всего срока пытался добиться восстановления нарушенных прав, заявляет о зачете арендной платы за июль 2022 в счет арендной платы за январь, февраль 2023 года, просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО «Проф» заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2021 № 1112, (далее – Договор), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское участковое лесничество, урочище колхоз «Урал», кадастровый номер 66:11:0000000:2477.

Согласно пункту 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5.

Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа расчетного месяца.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» произведена индексация годовой арендной платы за договору № 1112.

Ответчику направлено уведомление № 12-04-10/1592 от 01.02.2023 об индексации ставок платы, согласно которому размер годовой арендной платы по договору № 1112 в 2023 году составляет 5027000 руб., в том числе 488100 руб. в федеральный бюджет, 4538900 руб. в областной бюджет. Соответственно, размер ежемесячной платы в 2023 году составляет 418916,66 руб. (5027000:12)

Как указывает истец, до настоящего времени оплата от Арендатора за январь и февраль 2023 года в полном объеме не поступила.

В адрес ООО «Проф» направлены претензии от 25.01.2023 № 2, от 27.02.2023 № 9.

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 по делу А60-56054/22 с ответчика взыскана задолженность за август 2022 г. по договору № 1112 от 20.12.2021 г., пени (оставлено в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 по делу А60-69060/22 с ответчика взыскана задолженность за октябрь 2022 г. по договору № 1112 от 20.12.2021 г., пени (оставлено в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу А60-61169/22 с ответчика взыскана задолженность за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. по договору № 1112 от 20.12.2021 г., пени; расторгнут договор аренды (производство по апелляционной жалобе прекращено Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, подлежат оценке с учетом положений ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на момент заключения договора аренды не располагало достоверными сведениями о количественных и качественных характеристиках древесины на спорном лесном участке. Установить эту информацию стало возможным только в ходе разработки проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В мае 2022 года выявлен факт несоответствия конфигурации участка: местоположение лесного участка по Договору аренды лесного участка №1112 от 20.12.2021 не соответствует данным государственного реестра, а именно в составе 29 квартала содержится 21 выдел, а не 24, как указано в Договоре, что подтверждается Письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» №Ф31/422 от 23.05.2022.

После получения информации от ФГБУ «Рослесинфорг» Ответчик как добросовестный арендатор обратился к Истцу с Письмом №42 от 25.05.2022 с предложением устранить ошибку, являющуюся препятствием для использования земельного участка. Истец ответил на это обращение 29.06.2022 письмом № 12-04-10/11804.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 с целью устранения технической ошибки внесены изменения в местоположение участка в части квартала 78<...> заменены на <...>. Указанным дополнительным соглашением размер арендной платы, площадь лесного участка не изменились.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, порядок внесения арендной платы по Договору не поставлен в зависимость от даты (сроков) получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Невозможность проведения заготовки древесины при отсутствии проекта освоения лесов и лесной декларации обусловлена бездействием (несвоевременным действием) самого Арендатора. Между тем на Арендатора условиями Договора возложена обязанность по внесению ежемесячной арендной платы на период подготовки проекта освоения лесов и лесной декларации.

Участок в аренду предоставлен, общество его приняло.

Более того, на момент образования задолженности на январь, февраль 2023 года, допущенная ошибка в части указания квартала 78 исправлена.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Положительное заключение по итогам экспертизы проекта освоения лесов выдано 31.08.2022.

Лесная декларация по Договору по состоянию на 11.07.2023 не подана.

Из изложенного следует, что в спорный период ответчику препятствия в пользовании имуществом не чинились, обязанность арендодателя по предоставлению имущества в соответствии с его назначением исполнена (ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ), реализация прав арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины стала невозможной в силу бездействия самого арендатора, не принявшего мер к подаче лесной декларации после утверждения проекта освоения лесов.

Следует отметить, что исправление технической ошибки в договоре на утверждение проекта освоения лесов влияние не оказало.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Заявление о зачете денежных средств за июль 2022 года в счет арендной платы за январь, февраль 2023 года судом рассмотрено и отклонено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При доказанности передачи участка обществу и в отсутствие доказательств внесения оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы по договору аренды лесного участка № 1112 от 20.12.2021 в размере 378250 руб., за февраль 2023 года в размере 378250 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 330 ГК РФ, подпункта «а» пункта 4.2 договора истец начислил неустойку на сумму арендной платы за период:

с 16.01.2023 по 25.01.2023 за январь 2023 года в размере 3707,00 руб., исходя из расчета 370700 руб.*0,001*10 дней,

с 16.01.2023 по 28.02.2023 за январь 2023 в размере 324,65 руб., исходя из расчета 7550 руб.*0.001*43 дня,

с 16.02.2023 по 27.02.2023 в размере 4539 руб., исходя из расчета 378250 руб.*0,001*12 дней.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению судом.

Отклоняя довод ответчика о чрезмерности начисленной неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор в установленном законом порядке ответчиком также не оспаривался.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств того, что договор заключен на заранее обременительных для ответчика условиях, в деле не имеется.

Доводы ответчика о необходимости при расчете неустойки исходить из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 81), суд отклоняет на основании следующего.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, а также пункта 2 Постановления Пленума № 81 применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд не связан приведенными финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размера платы по краткосрочным кредитам.

При этом превышение ставки неустойки по отношению к средним размерам платы по краткосрочным кредитам, ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, и уровню инфляции само по себе, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений, не может служить основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до размера, исчисляемого исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора и имевших место в соответствующие периоды либо до двукратной ставки рефинансирования, возможно в исключительных случаях.

Исключительность случая ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.1,3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 765070 руб. 65 коп., в том числе 378250 руб. – арендная плата по договору аренды лесного участка № 1112 от 20.12.2021 за январь 2023 года, 378250 руб. – арендная плата по договору аренды лесного участка № 1112 от 20.12.2021 за февраль 2023 года, 8570 руб. 65 коп. – пени за период с 16.01.2023 по 27.02.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18301 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова