РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-203687/25-145-1574
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело
по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)
к Арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2025 № 2517725,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения либо административного штрафа на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2025 № 2517725.
Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
В обоснование заявления Управление указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве), в связи с чем Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 25.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2517725.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Ответчиком представлен письменный отзыв.
От ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Факт того, что решением затрагиваются интересы ФИО3 материалами дела не подтвержден, в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица не приведены основания, позволяющие суду прийти к выводу о том, что права и законные интересы гр.ФИО3 будут затронуты судебным актом о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ввиду чего не влечет автоматической обязанности для суда привлекать общество, к участию в настоящем деле.
Также, следует отметить, что наличие у ФИО3 какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право безусловного участия в рассмотрении дела.
Суд повторно отмечает, что заявляя о необходимости вступления в дело в качестве третьего, ФИО3, доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на ее права или обязанности по отношению к каждой из сторон, не представлены и в деле отсутствуют.
Изучив материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно п.10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П70117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации электронных площадок и саморегулируемой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-234218/2022 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утверждена ФИО1
Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.
На основании п. 1 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекта Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.
В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в ЕФРСБ лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.
В силу п.3 ст.111 Федерального закона о банкротстве в продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Таким образом, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве, имущественные права подлежат продаже исключительно посредством проведения торгов в электронной форме независимо от цены.
Согласно п. 5 ст. 139 Федерального закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Установлено, что 01.09.2024 арбитражным управляющим ФИО1 проведена опись имущества ИП ФИО3, согласно которой в состав имущества должника входит в том числе доля в размере 45 % в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС».
Согласно оценке имущества должника от 18.09.2024, проведенной арбитражным управляющим ФИО1, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС» в размере 45 % составила 4 500 руб.
Сообщением в ЕФРСБ от 10.12.2024 № 16336248 арбитражный управляющий ФИО1 уведомила о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 06.12.2024: По вопросу № 1 принято решение: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП ФИО3 (доля в размере 45 % в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС»).
Из пункта 3.1 Положения следует, что Продажа имущества должника осуществляется посредством проведения торгов открытых по составу участников в форме аукциона, проводимого в электронной форме, с использованием открытой формы подачи предложений о цене имущества. Предложения о цене представляются заявителями одновременно с заявкой на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.
Согласно пункта 3.2 Положения организацию и проведение торгов осуществляет финансовый управляющий ФИО1
Пунктом 4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП ФИО3 организатор торгов при подготовке и проведении торгов выполняет следующие функции:
- Заключает договор с оператором электронной площадки на проведение торгов;
- Определяет даты начала и окончания приема заявок, дату и время проведения торгов, срок подведения итогов торгов. При этом срок приема заявок принимается не менее срока, установленного Федеральным законом о банкротстве;
- Уведомляет в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П остальных участников долевой собственности, имеющих преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях;
- Опубликовывает информационные сообщения о продаже имущества в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве в сети интернет на сайте ЕФРСБ.
Согласно сообщению ЕФРСБ от 21.04.2025 № 17811389 18.04.2025 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества № 78 АВ 6723499, с лицом, имеющим преимущественное право приобретения - ФИО4, цена приобретения имущества 4 500,00 руб.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 реализовала принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС» в размере 45 % без проведения торгов в электронной форме. При этом собранием кредиторов согласие на реализацию имущества путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов не давалось.
В ходе административного расследования, от арбитражного управляющего ФИО1 поступили документы и письменные пояснения, согласно которым 13.12.2024 арбитражным управляющим в соответствии с утвержденным Положением и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П было направлено уведомление в адрес ФИО4, являющейся участником ООО «НЕРУДРЕСУРС» в размере 55 % доли уставного капитала, о наличии преимущественного права покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
ФИО4 выразила согласие на приобретение указанной доли, ранее принадлежавшей ФИО3 Впоследствии был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС».
На основании п. 2 ст. 25 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» после получения уведомления общество, другие его участники (по их общему решению) в целях сохранения состава участников (поддержания личных доверительных отношений на прежнем уровне) вправе выплатить кредиторам (внести в конкурсную массу) действительную стоимость доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание.
В такой ситуации действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца 3 п. 2 ст. 25 Федерального закона об ООО и сложившейся практикой применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абз. 3 подп. «в» п. 16 Постановления от 09.12.1999 №90/14).
С учетом изложенного, продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течении трех месяцев с момента уведомления общества, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам её действительной стоимости) (п. 3 ст. 25 Федерального закона об ООО).
В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (п. 4 ст. 21 Федерального закона об ООО) при проведении торгов не применяется.
Вместо этого правила Федеральным законом об ООО установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники могут согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника или выразить несогласие с таким переходом (п. 9 ст. 21 Федерального закона об ООО), при этом отсутствие согласия участников общества с переходом прав и обязанностей участника общества к победителю торгов доля участника переходит в ведение общества, которое обязано выплатить победителю торгов её действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 5 ст. 23 Федерального закона об ООО).
Данная правовая позиция, в числе прочего, подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2024 № 309-ЭС20-7486.
С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при реализации доли в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС» реализовывает преимущественное право покупки путем уведомления участника общества о включении доли указанного общества в конкурсную массу ИП ФИО3 При этом преимущественное право покупки должно быть реализовано арбитражным управляющим ФИО1 до проведения торгов. После определения по результатам торгов личности победителя участник общества либо соглашается с переходом к нему прав и обязанностей участника по цене предложенной победителем торгов либо нет.
Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушила порядок реализации имущества должника, а именно реализовала принадлежащую ИП ФИО3 долю в уставном капитале ООО «НЕРУДРЕСУРС» в размере 45 % без проведения торгов в электронной форме.
Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.
Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.
Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из того, что правонарушение не привело к значительному нарушению прав и законных интересов кредиторов.
В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
Исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13 (3), 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд
РЕШИЛ:
Отказать удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.Т. Кипель