Решение по делу № А41-5717/2025 от 30.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 мая 2025 года Дело № А41-5717/2025

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А. рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СК ЭФФЕКТ ЭКО" (140073,

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. ЖИЛИНО-1, Д. 90А, ОФИС № 12, ОГРН:

1027739585686, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ"

(125196, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР 4-Й

ЛЕСНОЙ, Д. 13, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 1/2023 от 28.03.2023

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, от истца ФИО1 по доверенности № 02-01/25 от 12.02.2025

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЭФФЕКТ-ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 1/2023 от 28.03.2023 задолженности в размере 2 955 550 руб. 33 коп., пени в размере 731 018 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 598 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 1/2023 от 28.03.2023 задолженности в размере 2 955 550 руб. 33 коп., пени в размере 724 073 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.05.2025.

Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещены на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между ООО "СК ЭФФЕКТ-ЭКО" (Арендодатель) и ООО "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/2023 от 28.03.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору под офис нежилое помещение и прилегающую к нему земельную территорию, а арендатор обязуется принять от арендодателя в аренду помещения в части здания по адресу: Московская область, г.Люберцы. п.Жилино-1, д.90-А и уплатить арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж в сроки установленные договором.

В аренду передаются: нежилое помещение на первом этаже здания общей площадью 68 кв.м., прилегающую к нежилому помещению земельная территория площадью 5000 кв.м.

Срок действия договора установлен в пункте 1.3. договора на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

29.02.2024 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны продлили срок действия договора до 29.01.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 4.11 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из переменной и постоянной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 300 000 руб.

Согласно пункту 4.13. договора оплата арендной платы производится ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять объект аренды по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В силу пункта 3.2.1. договора по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется не позднее последнего дня срока действия договора освободить объект аренды и передать их по акту возврата.

В соответствии с пунктом 4.15. договора переменная часть арендной платы состоит из коммунальных платежей.

Коммунальные платежи производятся ежемесячно за снабжение, размер которых рассчитан на основании показания соответствующих приборов учета арендуемых помещений.

Коммунальные платежи вносятся на основании счетов, выставленный арендодателем, не позднее 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.15.1. договора).

Согласно пункту 6.2.1. договора, в случае, если какой-либо платеж не был произведен после 5 банковских дней после должной даты платежа арендодатель имеет право потребовать от арендатора неустойку равную 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по передаче объекта в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи от 28.03.2023.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и необходимости оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а

также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела Актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.03.2023.

Факт получения имущества в аренду ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Постоянная часть арендной платы составляет 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.15. договора переменная часть арендной платы состоит из коммунальных платежей.

Представленный истцом расчет суммы арендной платы в сумме 2 955 550 руб. 33 коп. по состоянию на 26.12.2024 за период с 31.01.2024 по 26.12.2024, судом проверен и признан арифметически верным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств оплаты не представил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата помещений из аренды до указанной истцом даты.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по указанным выше договорам в размере 2 955 550 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 724 073 руб. за период с 01.02.2025 по 21.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно пункту 4.13. договора оплата арендной платы производится ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 4.15. договора переменная часть арендной платы состоит из коммунальных платежей.

Таким образом, обязанность по оплате постоянной части арендной платы установлена договором до 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, а переменной части не позднее 5 банковских дней с момента получения счета.

При этом суд отмечает, что доказательств передачи счетов на оплату переменной части за ноябрь 2024 года до 01.02.2025, истцом в материалы дела не представлено.

Суд установил, что исковое заявление направлено в адрес ответчика 20.01.2025, в приложениях к которому указа счета-фактуры на оплату за ноябрь 2024 вручено ответчику 04.02.2025.

Вместе с тем, в соответствии с статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Законодательное определение понятия "банковский день" отсутствует. Тем не менее, в соответствии с Современным экономическим словарем банковский день - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом. Обычно банковский день продолжается с 10 до 16 часов, т.е. понятие "банковский день" определяет часы работы банка в течение суток (внутри суточный график работы), а не срок в количествах дней.

С учетом порядке оплаты переменной части, 5 банковских дней с момента получения счета, срок оплаты переменной части за ноябрь 2024 года истек 11.02.2025.

Соответственно начисление неустойки на указанную сумму подлежит начислениюс 12.02.2025.

Доказательства, подтверждающие, что счета, счета-фактуры были своевременно предъявлены истцом арендатору к оплате, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате переменной арендной платы, суду не представлены.

Соответственно судом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2025 по 21.03.2025, с учетом положений договора, а также положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому сумма неустойки составила 721 647 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.2.1. договоров.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2.1. договоров в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 721 647 руб. 65 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на

конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом уточненных требований.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОНСАЛТИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЭФФЕКТ ЭКО" задолженность в размере 2 955 550 руб. 33 коп., пени в размере 721 647 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 299 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭФФЕКТ ЭКО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 руб. по платежному поручению № 17 от 14.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова