АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-151063/25-80-1027 25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, Г.МОСКВА, ПЕР. ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ, Д.5, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ ДОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)
третье лицо ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 21, ИНН: <***>)
о взыскании 3 508 196 руб. 07 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2025 г.
от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 3 508 196 руб. 07 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГБУ «Гормост» и ООО «ГорСтрой» был заключен договор № 0173200001423000418 от 17.04.2023г. на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту тоннеля в составе объекта "Тоннель под Калужским шоссе и многоуровневой транспортной развязки в районе ТПУ "Столбово" с необходимыми для функционирования подъездными дорогами" (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту тоннеля в составе объекта "Тоннель под Калужским шоссе и многоуровневой транспортной развязки в районе ТПУ "Столбово" с необходимыми для функционирования подъездными дорогами", а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствии с п. 5.1.5 Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.
В соответствии с п. 5.1.6 Контракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и электронного структурированного УПД вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.
В соответствии с п. 7.13 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.
Главное контрольное управление города Москвы в Акте плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Гормост» № 504-03 от 10.12.2024г. (далее - Акт проверки) выявило следующий факт (стр. 51 Акта проверки, стр. 86 п. 35 Акта проверки).
Срок выполнения работ по договору 165 календарных дней с момента заключения контракта (то есть до 29.09.2023). Срок действия договора до 30.12.2023.
Работы по договору приняты и оплачены на основании актов ф. № КС-2 от 30.05.2023 № 1, от 14.09.2023 № 2, от 12.12.2023 № 3 на общую сумму 236 134 735,47 рубля.
Таким образом, срок выполнения работ просрочен на 73 дня (с 30.09.2023 по 12.12.2023). Претензия ГБУ «Гормост» от 06.10.2023 № 118/23-1452 за просрочку исполнения обязательств по контракту выставлена только за 6 дней просрочки (с 30.09.2023 по 05.10.2023).
В нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, объектом контроля не направлено требование об оплате штрафных санкций на основании п. 7.3 контракта от 17.04.2023 № 0173200001423000418 с ООО «ГорСтрой» за просрочку исполнения обязательств на 67 календарных дней (с 06.10.2023 по 12.12.2023).
Во исполнение Представления № П-3/03 ДСП от 03.03.2025 Главного контрольного управления города Москвы ГБУ «Гормост» направило в адрес ООО «ГорСтрой» претензию № 118/25-340 от 19.03.2025 с требованием оплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ на 67 дней (за период с 06.10.2023 по 12.12.2023).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 7.3 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составила 3 508 196 руб. 07 коп.
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ, от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации на основании постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (в редакциях постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 г. № 591, от 10.03.2022 г. № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта, согласно которым списание неустойки производится без учета ограничения в 5%).
Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется
заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.).
По настоящему делу к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 3 508 196 руб. 07 коп., при цене контракта 236 472 610 руб., что составляет 1.48% от цены контракта.
Тем самым в рассматриваемом случае установленный предел 5% не является превышенным, что свидетельствует о наличии оснований для списания неустойки.
В исковом заявлении истец не оспаривает факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме, а также не приводит каких-либо обстоятельств, препятствующих списанию неустойки.
Из информации, размещенной в информационной системе ЕАИСТ следует, что оплата по договору произведена в размере 236 134 735 руб. 47 коп. платежными поручениями №№ 11304 от 14.06.2023, 18018 от 19.09.2023, № 23367 от 15.12.2023.
Таким образом, цель контракта достигнута, ответчик получил результат, на который рассчитывал при заключении контракта. Тогда как, что за вид и объем работ на сумму 337 874 руб. не был выполнен ответчиком, истец не пояснил.
При этом, несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь подп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 г. № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной ответчику неустойки.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.