ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 августа 2025 года
Дело №А56-83302/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13924/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-83302/2024(судья Титова М.И.), принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО2
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2024
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП) о взыскании задолженности по соглашению от 13.04.2021 в размере 102 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 02.04.2025 в размере 67 622,93 руб. (за период 18.05.2021 по 02.04.2025), проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.. Делу присвоен номер А15-4628/2024.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2024 дело № А15-4628/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Делу присвоен номер А56-83302/2024.
Решением суда от 17.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 102 900 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 02.04.2025 в размере 59 010, 12 руб. и с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 5 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 17.04.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность перед ИП ФИО2 отсутствует.
В судебном заседании 11.08.2025 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Судом ходатайство истца удовлетворено.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Соглашение от 13.04.2021.
Согласно указанному Соглашению, Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-12308/2020 от 20.02.2021 договор долгосрочной аренды от 17.09.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, признан недействительным. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется перечислить все полученное по вышеуказанному Договору на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 по банковским реквизитам, указанным в Соглашении.
По данным банковских выписок с расчетных счетов Индивидуального предпринимателя ФИО1, открытых в Филиале «Центральный» Банка ВТБ и ДО N?2088 Архангельского ОСБ N 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчиком были получены денежные средства от арендаторов истца в размере 3 617 285 руб.
Стороны подтверждают, что указанные денежные средства в общей сумме 3 617 285 руб. являются собственностью индивидуального предпринимателя ФИО2.
Согласно платежным документам на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере 3 463 635,00 руб. пять руб. Следовательно, как указал истец, остаток к уплате по Соглашению от 13.04.2021 составляет 3 617 285 - 3 463 635,00 = 153 650 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2024 с требованием перечислить остаток денежных средств. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора, истцом не были учтены положения постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении мораториев на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 3 статьи 431.1 ГК РФ в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
В рассматриваемом случае судом установлено, что между сторонами признанного судом недействительным договора долгосрочной аренды, во исполнение положений ст. 431.1 ГК РФ, заключено Соглашение от 13.04.2021, согласно которому ИП ФИО1 обязуется перечислить все полученное по договору долгосрочной аренды на расчетный счет ИП ФИО2
Срок возврата денежных средств установлен п. 2 Соглашения – до 15.05.2021.
По состоянию на 13.05.2024 ответчиком денежные средства по Соглашению перечислены не в полном объеме, остаток составил 153 650 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что испрашиваемая задолженность оплачена им в полном объеме в размере 92 900 руб. по платежному поручению от 19.01.2021, в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2020 и в размере 50 750 руб. по платежному поручению от 01.10.2024.
Апелляционным судом установлено, что платежи в размере 92 900 руб. по платежному поручению от 19.01.2021 и в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2020 не возможно отнести к исполнению обязательств по Соглашению. Указанные платежи совершены до 13.04.2021, то есть до даты заключения Соглашения.
Доказательств того, что данные платежи подлежат зачету в счет оплаты по Соглашения, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. При этом платежи, которые были совершены ранее заключения Соглашения от 13.04.2021г. отдельно оговорены сторонами спора в п.2 Соглашения.
Достоверно установить назначение данных платежей и отнесение их к спорным правоотношениям, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным, при этом, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии иных правоотношений между сторонами.
С учетом изложенного, поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду первой инстанции не представил, требования истца являются обоснованными и правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме в размере 102 900 руб.
Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Доказательства относимости платежей в размере 92 000 руб. и 10 000 к соглашению, в рамках которого взыскивается долг в рамках настоящего арбитражного дела, отсутствуют.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Истец заявил требования о взыскании 67 622,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 02.04.2025, а также просил их взыскать по день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия указанного моратория.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-83302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
С.В. Изотова
Н.С. Полубехина