РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-270963/24-173-1930
27 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Чистая река" (УПН 192002495)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПРОДУКТ" (119331, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, ЭТ 5 КОМ 20 ОФ А4К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 060 177 руб. 76 коп., неустойки в размере 207 794 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Чистая река" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 060 177 руб. 76 коп., неустойки в размере 207 794 руб. 84 коп.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отзыв, возражений на иск не представил, направил в суд ходатайство о оставлении искового заявления без рассмотрения, в порядке ч. 1 п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно п. 12.2 Договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулирования в претензионном порядке.
В соответствии с пп. 12.2.1 Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна направить письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Ненаправление ответа на претензию в указанный срок не является признанием требований претензии.
В обоснование соблюдения претензионного порядка истец предоставил суду претензионное письмо от 30.08.2024 г.) о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику 30.08.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.
Исковое заявление ООО «Чистая река» к ООО «ПроПродукт» о взыскании 1 267 972 руб. 60 коп. направлено в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2024 г., согласно отметки Почты России.
Как следует из указанного требования, оно является досудебной претензией в соответствие с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Как следует из материалов дела, между ООО «Чистая река» (Продавец, Поставщик) и ООО «ПроПродукт» (Покупатель) заключен Договор № 16/02-24 от 16.02.2024 г.
В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, номенклатуре и по цене указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 2.1. Договора цены каждой товарной позиции и общей стоимости поставки устанавливаются в российских рублях и указываются в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется на основании письменной заявки, подаваемой Покупателем Продавцу по электронной почте (info@c-river.by).
Согласно Спецификации № 1 от 11.03.2024 г. к Договору Покупателем было заказано товара на общую сумму 1 060 177 руб. 76 коп.
Срок поставки до 11.04.2024 г. Условия поставки – DAP г. Подольск (Инкотермс-2010).
Условия оплаты: предоплата – 30 %, отсрочка платежа 45 календарных дней – 20 %, отсрочка платежа 90 календарных дней – 50 %.
Согласно товарной накладной Покупатель принят товар 12.03.2024 г. на сумму 1 060 177 руб. 76 коп.
Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Всего Истцом в адрес Ответчика было поставлено товара на общую сумму 1 060 177 руб. 76 коп.
Сумма неисполненного обязательства Ответчика по оплате товара составляет 1 060 177 руб. 76 коп.
Ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме, в связи с этим требование о взыскании 1 060 177 руб. 76 коп. основной задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 8.1 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, Покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от размере задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати) процентов от общей стоимости просроченной оплаты за товар.
Судом установлено, что поставленный Поставщиком товар в установленный Договором срок Покупателем оплачены не были, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика установленной п. 8.1 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 13.04.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере 207 794 руб. 84 коп., судом признается подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования Истца в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПРОДУКТ" (119331, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, ЭТ 5 КОМ 20 ОФ А4К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Чистая река" (УПН 192002495)) задолженность в размере 1 060 177 руб. 76 коп., неустойку в размере 207 794 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 039 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова