Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-1252/2025
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Элитим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, с.п.Мирновское,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссаван» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва
с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности в размере 3 241 125,35 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2022 по 02.12.2024 в размере 1 029 125,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по день фактичной оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,
при участии (до и после перерыва):
от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2024 (участие онлайн)
от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2025 (участие онлайн),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Элитим» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссаван» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 241 125,35 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по 02.12.2024 в размере 1 023 414,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по день фактичной оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 09.07.2025, 17.07.2025 по делу объявлен перерыв до 24.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ, к материалам дела в порядке ст.66,159 АПК РФ приобщены поступившие документы сторон.
Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствует об уточнении исковых требований, просит: взыскать задолженность в размере 3 241 125,35 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2022 по 02.12.2024 в размере 1 029 125,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по день фактичной оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины.
Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Элитим» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эссаван» (далее – покупатель) заключен договор поставки №И10/0122 от 10.01.2022.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передавать в течение срока действия настоящего договора покупателю в собственность продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.
Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, сроки поставки, количество, цена и другие основные характеристики товара согласовываются сторонами и указываются в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору.
Согласно п.6.1 договора за нарушение условие настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.10.4 договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров – по месту нахождения истца.
В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного договора за период его действия истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 19 918 108,32 руб., что подтверждается УПД №352 от 28.04.2022, №358 от 05.05.2022, №382 от 16.05.2022, №399 от 19.05.2022, №546 от 08.07.2022, №666 от 15.08.2022.
Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 16 676 982,97 руб.
Задолженность по оплате товара составила 3 241 125,35 руб.
05.12.2024 истцом в адрес ответчика направленна претензия с требованием оплатить сумму задолженности и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявления в Арбитражный суд Ульяновской области согласно п.10.4 договора.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указывает, что в период возникновения задолженности приходится на период, когда действующие в настоящее время должностные лица ответчика не контролировали юридическое лицо (смена руководителя и собственника ООО «Эссаван» произошли 20.07.2022 и 05.08.2022).В качестве доказательств передачи товара истец ссылается на акт сверки расчетов и, в том числе, УПД № 399 от 19.05.2022, УПД № 666 от 15.08.2022.Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета. Указанные УПД не доказывают факта получения товара ответчиком: УПД № 399 от 19.05.2022 на сумму 6 683 434,73 руб., аннулирован, о чем имеется отметка на самом документе, УПД № 666 от 15.08.2022 на сумму 15 560,64 руб., имеет отметку о подписании 17.08.2022 со стороны ответчика - ФИО3, которая на дату подписания являлась неуполномоченным лицом, поскольку с 20.07.2022 ее полномочия прекращены ее же решением.Иных документов, предусмотренных условиями договора и подтверждающих вручение товара Покупателю в материалы дела истцом не предоставлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки от №И10/0122 от 10.01.2022, заключенный между сторонами спора, содержат согласование по всем существенным условиям.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставил товар ответчику на общую сумму 19 918 108,32 руб., что подтверждается УПД №352 от 28.04.2022, №358 от 05.05.2022, №382 от 16.05.2022, №399 от 19.05.2022, №546 от 08.07.2022, №666 от 15.08.2022.
Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 16 676 982,97 руб.
Долг ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 3 241 125,35 руб.
Ответчик оспаривает факт поставки товара по УПД № 399 от 19.05.2022, на который ссылается ООО «ЭЛИТИМ» в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара, указывает, что УПД аннулирован.
Между тем, требования истца основаны, в том числе на УПД № 399 от 19.05.2022, подписанном сторонами спора 10.06.2022 посредством системы 1С-ЭДО на сумму 6 820 626,92 руб., Ответчик же ссылается на другую УПД № 399, подписанную 19.05.2022 на сумму 6 683 434,73 руб., не имеющую отношение к рассматриваемой сумме задолженности.
Из материалов дела следует, что подписание и обмен УПД сторонами спора происходили посредством электронного документооборота в системе 1С-ЭДО. Так были подписаны УПД, по которым ответчик осуществлял оплату по договору. Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик в спорный период не заявлял.
При этом универсальные передаточные акты содержат все необходимые сведения о первичной хозяйственной операции между поставщиком и покупателем: наименование товара, количество, стоимость, наименование экономических субъектов и т.д.
Суд, оценив представленные УПД, подписанные с помощью электронной цифровой подписи, считает их надлежащим доказательством подтверждения факта передачи поименного в нем товара от поставщика покупателю по указанной в нем стоимости с указанием суммы поставленного товара в рамках договора поставки с указанием даты отгрузки и даты получения товара покупателем.
При этом, также исходя из сведений, представленных по запросу суда УФНС России по Ульяновской области, МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ, истцом и ответчиком также отражены суммы отгруженной (поставленной) в адрес покупателя продукции согласно данным книг учета доходов и расходов за 2022 год, установлено отражение операций частичного поступления (оплаты) денежных средств от покупателя товаров.
Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, , суд признает факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 241 125 руб. 35 коп. по договору поставки суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.
Кроме того, поскольку поставленные товары не были оплачены ответчиком, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за период с 20.05.2022 по 02.12.2024 в размере 1 029 125,73 руб.
В представленной истцом УПД № 399 от 19.05.2022, подписанной сторонами спора 10.06.2022 посредством системы 1С-ЭДО, на сумму 6 820 626,92 руб., указана дата отгрузки (сдачи) товара 19.05.2022, дата его получения (приемки) 19.05.2022.
Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара на складе Поставщика и подписания Сторонами товарной накладной.
2.2. По согласованию сторон товар может доставляться до склада Покупателя сила Поставщика. Условия доставки (самовывоз со склада Поставщика либо доставка Силами Поставщика до склада Покупателя) указываются в каждом Приложении к настоящему Договору.
2.3. Датой поставки товара считается дата, указанная в накладной о передаче товара Покупателю.
2.4. Обязанности Поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента вручен товара Покупателю на складе Поставщика по товарной накладной или, в случае доставки Поставщиком товара до склада Покупателя, с момента вручения товара на складе Покупаю, подписания товарной накладной. В случае привлечения транспортной компании, обязательства по поставке считаются исполненными в момент передачи товара первому перевозчику.
Согласно пункту 3.1. договора Оплата производится в российских рублях в безналичном порядке на расчетный с Поставщика. Порядок оплаты, приобретаемой Покупателем партии товара, устанавливается в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость товара включает в себя налог на добавленную стоимость. Ее спецификация не содержит каких-либо условий оплаты, то товар оплачивается в порядке 100 предоплаты.
3.2. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет Поставщика.
Пунктом 6.1 спорного договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд исходит из того, что авансирование (предоплата), исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570).
В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).
Из буквального содержания спорного договора не следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты не имеется.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 02.12.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца являются обоснованными, при этом суд исходит из того, что поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания поставщиком предварительной оплаты с покупателя, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неперечисленной или перечисленной с нарушением установленного договором срока также не допускается.
Судом установлена просрочка по оплате поставленного и фактически принятого 19.05.2022 ответчиком товара.
Суд произведя самостоятельный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, установил, что к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 459 529 руб. 95 коп. за период с 21.05.2022 по 24.07.2025
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 459 529 руб. 95 коп. за период с 21.05.2022 по 24.07.2025, а также с 25.07.2025 начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины истцу, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 153 056 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эссаван» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элитим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 3 241 125 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 459 529 руб. 95 коп. за период с 21.05.2022 по 24.07.2025, а также с 25.07.2025 начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эссаван» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 056 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Е.С. Хисматуллина