АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2719/2025
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 030 936,27 руб.,
по встречному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 919 149,86 руб.
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 02.06.2025 (сроком на пять лет);
от ответчика:
ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2023 № КЭ-18-18-23/555Д (сроком по 31.12.2026);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (далее – истец, ООО «УралМеталлСтрой», адрес: 620100, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) о взыскании 1 030 936,27 руб. неустойки за период с 30.12.2024 по 29.05.2025 за нарушение сроков оплаты по договору от 16.09.2024 № 55110001-РЕМ ПРОД-2025-КамчЭн.
Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
04.07.2025 от ПАО «Камчатскэнерго» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «УралМеталлСтрой» 392 207,07 руб. неустойки за период с 26.12.2024 по 04.02.2025 за нарушение сроков поставки товара по договору от 16.09.2024
№ 55110001-РЕМ ПРОД-2025-КамчЭн.
Определением суда от 08.07.2025 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайство от 15.10.2025 об уменьшении размера исковых требований не поддержал. Просил предоставить время для уточнения расчета.
В судебном заседании 21.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 31.10.2025. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 31.10.2025 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом направленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 589 240,04 руб. По встречному иску возражал.
Протокольным определением от 31.10.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 589 240,04 руб.
Представитель ответчика требования не признал, встречный иск поддержал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел
к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2025 № 55110001-РЕМ ПРОД-2025-КамчЭн (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю металлопрокат черного металла и нержавеющий (далее – товар) в соответствии со спецификациями № 1, № 2, № 3, № 4 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара определен следующим образом: начало – с даты подписания договора обеими сторонами (подпункт 1.4.1); окончание – в течение 100 (ста) календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами (подпункт 1.4.2).
В соответствии с пунктом 2.1 цена договора в соответствии со спецификациями №1, № 2, № 3, № 4 является предельной и составляет 18 346 945,76 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Цена договора с учетом НДС согласно спецификациям №1, № 2, № 3, № 4 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к договору) равна 22 016 334,92 руб. Спецификациями допускается толеранс в размере до +/- 5%.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: 100 % от стоимости товара, указанной в спецификациях №1, №2, №3, №4 (приложения №1, № 2, № 3, № 4) без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами накладной ТОРГ-12 либо УПД, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 либо УПД на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.5 договора.
Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 либо УПД (пункт 3.8). Приемка товара по количеству тар и упаковок, в которых производилась отгрузка товара, осуществляется покупателем в день поставки согласно представленным транспортным и сопроводительным документам, указанным в пункте 3.4 договора. По результатам проверки количества упаковочных мест покупатель подписывает представленные транспортные документы (пункт 3.9).
Согласно пункту 3.11 приемка товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний покупатель подписывает накладную ТОРГ-12 либо УПД.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 22 438 374,85 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 01.10.2024 № УТ-838 на сумму 3 896 306,09 руб., от 07.10.2024 № УТ-847 (корректировочный УПД от 11.02.2025 № КТ-К847 на сумму 106,58 руб.) на сумму 2 883 818,08 руб., от 14.10.2025 № УТ-852 на сумму 3 052 666,06 руб., от 21.10.2024
№ УТ-870 на сумму 1 811 057,43 руб., от 18.10.2024 № УТ-875 на сумму 3 952 166,96 руб., от 18.10.2024 № УТ-876 на сумму 1 060 282,86 руб., от 01.11.2024 № УТ-897 на сумму 2 906 351,82 руб., от 01.11.2024 № УТ-899 на сумму 200 905,59 руб., от 07.11.2024 № УТ-900 на сумму 2 482 433,79 руб., от 07.11.2024 № УТ-912 на сумму 192 386,17 руб., а также транспортными накладными от 20.11.2024, от 21.01.2025, от 15.01.2025, от 03.02.2025, от 17.01.2025.
Оплата поставленного товара произведена ответчиком платежными поручениями от 20.02.2025 № 3986, от 29.05.2025 № 12918, от 31.03.2025 № 7579, от 30.04.2025
№ 10316.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением срока оплаты, установленного договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.
Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ
в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).
Факт нарушения срока оплаты, установленного пунктом 2.4 договора, ответчиком не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 589 240,04 руб. за период с 27.12.2024 по 29.05.2025 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Учитывая, что в договоре дата поставки товара определена сторонами как дата подписания накладной ТОРГ-12 или УПД, а часть УПД подписана ответчиком несвоевременное, то при определении даты поставки и срока оплаты товара истец руководствовался пунктами 3.9, 3.11 договора.
Расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара проверен ответчиком, расхождений в сумме не имеется.
Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Проверив арифметически расчет истца, суд считает его неверным, однако по расчету суда сумма неустойки по первоначальному иску превышает заявленную истцом сумму. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а расчет истца прав ответчика не нарушает, требование о взыскании неустойки в размере 589 240,04 руб. подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В данном случае арбитражный суд учитывает, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части установления мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в виде неустойки. Неустойка в размере 0,1%, установленная сторонами в договоре, обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и не ставит истца в преимущественное положение. Более того, по условиям договора предусмотрено, что неустойка начисляется только с 31 календарного дня просрочки.
В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за период с 26.12.2024 по 04.02.2025 в размере 392 207,07 руб., ссылаясь на просрочку поставку истцом части товара.
Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку части товара с нарушением условий договора, что им не оспаривалось, в связи с чем требование ответчика о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Ответчик произвел расчет неустойки по отдельным УПД, что не соответствует пункту 5.3 договора, однако такой расчет прав истца не нарушает. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 392 207,07 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате зачета первоначальных и встречных требований, с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ООО «УралМеталлСтрой» подлежит взысканию неустойка в размере 197 032,97 руб. (589 240,04 руб. – 392 207,07 руб.) на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.
Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2025 № 296/АС (далее – договор) заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью юридической фирмой «СВ-групп» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель).
В соответствии с пунктом 1 заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать следующие юридические услуги: провести анализ имеющихся у заказчика документов, и определить возможность взыскания задолженности по договору поставки от 16 сентября 2024 года № 55110001-РЕМ ПРОД-2025-КамчЭн с ПАО «Камчатскэнерго» неустойку по договору, государственной пошлины по иску; подготовить претензию, исковое заявление в арбитражный суд, произвести расчет неустойки, государственной пошлины по иску; подать иск в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ; представлять интересы заказчика вплоть до вынесения решения суда, пользуясь всеми процессуальными правами, предусмотренными АПК РФ, получить решение суда и исполнительный лист по делу.
Согласно пункту 2.1 в порядке исполнения обязанностей по настоящему договору исполнитель принимает на себя оказание следующих правовых услуг:
- производит анализ действующего законодательства;
- осуществляет консультацию со специалистами по вопросам, имеющим отношение к исполнению задания заказчика;
- подготавливает все необходимые документы (иск, заявления, ходатайства);
- принимает все необходимые меры для скорейшего исполнения поручения заказчика;
- постоянно информирует заказчика о ходе исполнения поручения;
- незамедлительно сообщает заказчику информацию и передает материалы, получаемые в связи с исполнением поручения;
- согласовывает с заказчиком подачу заявлений, ходатайств и заявление согласия/несогласия с фактами, имеющими значение для исполнения поручения;
- при отсутствии необходимости последующего предъявления, возвращает оригиналы предоставленных заказчиком документов;
- незамедлительно передает заказчику результаты выполненных работ.
Общая стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (пункт 4.1 договора)
Заказчик производит оплату суммы, указанной в пункте 4.1 договора, в размере 100 % в течение 90 дней, но не позднее даты вынесения решения суда (пункт 4.2 договора).
Денежные средства уплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 3744.
Представитель ФИО3 участвовала в предварительном судебном заседании 12.08.2025, в судебных заседаниях 02.10.2025, 21.10.2025.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 подготовила и направила в Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление, возражения на отзыв, отзыв на встречный иск, ходатайства об уточнении исковых требований от 08.10.2025, 29.10.2025.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 АПК РФ).
Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Ответчик по первоначальному иску заявил о чрезмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя, однако, при этом, не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в Камчатском крае, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг Камчатского края.
Произвольное уменьшение арбитражным судом размера заявленных к взысканию сумм расходов, без представления необходимых доказательств со стороны ответчика, освободило бы ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушало бы принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Разумность судебных расходов по смыслу указанных норм и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления № 1, определяется в частности объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и другими обстоятельствами.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время затраченное представителем при рассмотрении дела, юридический характер спора, продолжительность его рассмотрения, сложность правовой проблемы спора, участие в трех судебных заседаниях, арбитражный суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 100 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика по первоначальному иску.
Государственная пошлина по первоначальному иску (с учетом уменьшения размера исковых требований) составляет 34 462 руб., по встречному иску – 24 610 руб.
Поскольку первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ путем зачета с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ООО «УралМеталлСтрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9852 руб. (34 462 руб. – 24 610 руб.).
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
первоначальный и встречный иск удовлетворить.
В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» 197 032,97 руб. неустойки, 9852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 306 884,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Кущ