Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-11018/2025 «30» сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальмонтаж», г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени за период с 11.01.2025 по 02.07.2025, с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 18.10.2024, удостоверение;
от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальмонтаж»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС»(далее - ответчик) о взыскании
36 457 999, 57 руб. задолженности по договору субподряда № БК-13-02 от 13.02.2023, 12 578 010 руб. пени за период с 10.01.2025 по 27.08.2025, с 28.08.2025 по дату фактического погашения задолженности(с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Российский экологический оператор».
В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.
Истец поддержал иск с учетом уточнений, представил таблицу соотношения актов выполненных работ и дополнительных соглашений, письмо ответчика от 03.12.2024 подтверждающего выполнение работ.
От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле всех участников подрядных отношений по выполнению работ на объекте.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2025 по 30.09.2025.
Судом отклонено заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, так как не усматривается оснований, с которыми статья 51 АПК РФ связывает необходимость привлечения третьих лиц(нарушение прав, законных интересов участников цепочки подрядных отношений).
Из материалов дела следует, что 13.02.2023 между истцом(субподрядчик) и ответчиком(подрядчик) был заключен договор субподряда № БК-13-02, в соответствии с предметом которого субподрядчик в установленные сроки согласно договору, обязуется выполнить своими или привлеченными силами строительно-монтажные работы (далее - работы) по объекту: «Экотехнопарк Белогорский район мощностью 500 тыс. тонн/год» (строительство)», (далее - Объект), предусмотренные проектной и рабочей документацией, и передать работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора(пункт 1.1. договора).
Цена договора составляет 130 000 000 руб. Цена договора является предварительной (пункты 2.1., 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. договора виды строительно-монтажных работ, ориентировочные физические объемы и ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, определены в соответствии со Сметой(Приложение № 1 к договору).
В пункте 2.3.1. договора стороны согласовали, что окончательные физические объемы строительно-монтажных работ и стоимость работ будут определены после предоставления Подрядчиком Субподрядчику полного необходимого комплекта рабочей документации со штампом «в производство работ». Объем работ (вес/масса) и стоимость (цена) изготовленных и смонтированных Субподрядчиком металлоконструкций, подлежащая оплате Субподрядчику по договору Подрядчиком, определяется на основании веса металлоконструкций в соответствии с чертежами КМД, разработанными Субподрядчиком на основании чертежей рабочей документации раздела «КМ», выданных Подрядчиком Субподрядчику «в производство работ», что оформляется дополнительным соглашением (п. 2.3.2. договора).
Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, том числе на выполнение дополнительных работ на объекте, а именно: Дополнительное соглашение №1 от 14.03.2023(ДС1), Дополнительное соглашение №2 от 07.11.2023(ДС2), Дополнительное соглашение №3 от 07.11.2023(ДСЗ), Дополнительное соглашение №4 от 07.11.2023(ДС4), Дополнительное соглашение №5 от 01.12.2023(ДС5), Дополнительное соглашение №6 от 05.02.2024 (ДС6), Дополнительное соглашение №7 от 27.02.2024(ДС7), Дополнительное соглашение № 8 от 11.11.2024(ДС8), Дополнительное соглашение № 8 от 25.12.2024.
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ за исключением зарезервированных денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ (от стоимости работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, без учета стоимости основных материалов: металлопроката и метизов), осуществляется Подрядчиком ежемесячно, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату работ в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Зарезервированная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ перечисляется (возвращается) Субподрядчику в следующем порядке:
- сумма в размере 50% от общей зарезервированной суммы перечисляется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами последнего по дате Акта о
приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и . по форме КС-3;
- оставшаяся сумма в размере 50% от общей зарезервированной суммы возвращается в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами последнего во дате Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Между сторонами подписаны акты на общую сумму 178 023 794,25 руб.
Произведена оплата в размере 141 565 794,68 руб.
Так как со стороны ответчика усматривалось несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате выполненных и принятых работ, истец обращался к ответчику с претензией об оплате.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).
Завершение договорных подрядных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Судом установлено, что сторонами не оспариваются: наличие договорных отношений; подписанные первичные документы и частичная оплата задолженности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена ориентировочная(предварительная) цена работ.
Факт выполнения Истцом работ на сумму 178 023 794,25 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2, КС-3:
- КС-2,3 №1 от 29.12.2023 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 23 362 889,48 руб.;
- КС-2,3 №1 от 29.12.2023 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 2 565 257,62 руб.;
- КС-2,3 №1 от 29.12.2023 к ДС5 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 412 853,22 руб.;
- КС-2,3 №2 от 31.01.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 19 447 777,48 руб.;
- КС-2,3 №2 от 31.01.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 3 550 135,87 руб.;
- КС-2,3 №3 от 29.02.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 21 930 438,90 руб.;
КС-2,3 №3 от 29.02.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 1 636 621,07 руб.;
КС-2,3 №1 от 29.02.2024 к ДС4 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 650 820,00 руб.;
- КС-2,3 №1 от 29.02.2024 к ДС6 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 117 455,52 руб.;
- КС-2,3 №4 от 29.03.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 28 413 717,76 руб.;
- КС-2,3 №5 от 29.03.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 11 297 534,50 руб.;
КС-2,3 №6 от 30.04.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 7 254 958,66 руб.;
- КС-2,3 №7 от 30.04.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 4 628 766,69 pуб.;
- КС-2,3 №8 от 30.04.2024 к ДС4 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 679 600,30 руб.;
- КС-2,3 №9 от 30.04.2024 к ДС6 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 205 544,43 руб.;
КС-2,3 №10 от 30.04.2024 к ДС7 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 754 912,67 руб.;
КС-2,3 №11 от 31.05.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 6 418 763,94 руб.;
- КС-2,3 №12 от 31.05.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 550 408,09 руб.;
- КС-2,3 №13 от 31.05.2024 к ДС4 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 2 639 137,40 руб.;
- КС-2,3 №14 от 19.07.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 5 678 834,15 руб.;
- КС-2,3 №15 от 19.07.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 761 643,92 руб.;
- КС-2,3 №16 от 19.07.2024 к ДС4 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 591 456,60 руб.;
- КС-2,3 №17 от 31.07.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 3 574 007,07 руб.;
- КС-2,3 №18 от 31.07.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 153 180,00 руб.;
- КС-2,3 №19 от 30.08.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 11 502 450,73 руб.;
- КС-2,3 №20 от 30.08.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 7 528 557,95 руб.;
- КС-2,3 №21 от 30.08.2024 к ДС5 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 292 259,54 руб.;
- КС-2,3 №22 от 30.09.2024 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 961 480,81 руб.;
- КС-2,3 №23 от 30.09.2024 к ДСЗ к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 8 339 044,76 руб.;
- КС-2,3 №24 от 30.09.2024 к ДС5 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 1 668 146,66 руб.;
- КС-2,3 №25 от 30.09.2024 к ДС6 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 11 744,46 руб.
- КС-2,3 №26 от 06.11.2024 к ДС4 к договору субподряда №БК-13-02 на сумму 443 394,00 руб.
Также, в дополнительном соглашении № 8 от 11.11.2024 стороны зафиксировали завершение истцом работ на объекте(пункт 2.1.), определили конечные виды, объемы и стоимость работ согласно подписанным актам КС-2, КС-3(пункты 2.2.. 2.3.), уточнили и согласовали окончательные сметные расчеты(пункт 3.4.), установили общую стоимость работ в размере 178 023 794, 25 руб.(пункт 3.5.). которая соответствует стоимости переданных по акта КС-2, КС-3, объемам работ.
Совокупность указанных доказательств подтверждает возникновение со стороны ответчика денежного обязательства по оплате работ, переданных по актам КС-2 и зафиксированных в дополнительном соглашении № 8 от 11.11.2024. Требования истца о взыскании 36 457 999, 57 руб. задолженности подлежат удовлетворению полном объеме.
В соответствии с п. 11.4. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы.
Расчет пени за период с 11.01.2025 соответствует положениям пунктов 3.1. и произведен с учетом подписания сторонами последнего акта КС-2, КС-3 06.11.2024, что подтверждено дополнительным соглашением № 8 от 11.11.2024.
Размер неустойки за период с 11.01.2025 по 30.09.2025 составляет 14 382 680,83 руб.
База начисления, период просрочки ответчиком не оспорены, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, очевидных оснований для рассмотрения соразмерности и справедливости заявленной неустойки судом не усматривается.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет неустойки за период с 11.01.2025 по 30.09.2025(до даты вынесения решения) с применением ставки 0,15% от суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 382 680,83 руб. с последующим ее начислением с применением ставки 0,15 % от суммы задолженности (36 457 999, 57 руб.) до момента фактического исполнения основного обязательства.
Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 345 000 руб. по платежному поручению № 2195 от 03.07.2025.
Размер государственной пошлины по делу составляет 729 203 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 345 000 руб. расходов по государственной пошлине и в доход Федерального бюджета 384 203 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальмонтаж», г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 36 457 999, 57 руб. задолженности, 14 382 680,83 руб. пени за период с 11.01.2025 по 30.09.2025 по договору субподряда № БК-13-02 от 13.02.2023, пени с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15 % от суммы задолженности (36 457 999, 57 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, а также 345 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 384 203 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.В. Семенов