ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 мая 2025 года Дело № А40-278158/24-15-2221
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 988 737 руб.
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по дов. №3-17 от 14.12.2024
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК ПРЕМИУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МИЛЛЕНИУМ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 988 737 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
ООО «СК Премиум» (далее - Истец) в качестве авансового платежа на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Общеобразовательная школа на 2 100 мест с бассейном в городском округе Троицк в городе Москве» на основании выставленных ООО «МИЛЛЕНИУМ» (далее - Ответчик) счетов на оплату № М-565 от 29.09.2023 и М-573 от 28.09.2023 перечислило по платежным поручениям № 2513 от 27.09.2023 и № 2542 от 29.09.2023 денежные средства в размере 9 988 737,00 рублей (приложение № 8).
В связи с тем, что договор подряда между сторонами не был подписан, работы Ответчиком также не выполнялись, Истец обратился к Ответчику с претензионным требованием исх. № 16-08 от 22.08.2024 о возврате ранее перечисленной суммы в размере 9 988 737, 00 рублей.
Вышеуказанное претензионное требование направлено 23.08.2024 (в соответствии со штампом Почты России на описи, почтовой квитанцией), Ответчик уклонился от получения (не явился в отделение Почты России, истек срок хранения 25.09.2024, почтовое отправление возвращено Истцу), что подтверждается информацией данными отслеживания, размещенными на официальном сайте Почты России.
На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика и непредставления встречного исполнения в полном объеме на спорную сумму, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 9 988 737 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 988 737 py6., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 662 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ:М.А. Ведерников