Постановление по делу № 01АП-7673/2024 от 10.02.2025

г. Владимир

10 февраля 2025 года Дело № А43-21596/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-21596/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 03.07.2024 №515-13-114-24 и представления от 03.07.2024 №515-13-8-24 Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 03.07.2024 №515-13-114-24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03.07.2024 №515-13-8-24 Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган).

Определением от 16.07.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок Инспекция представила в материалы дела отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 17.09.2024 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворил, и признал оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражный суд Нижегородской области составил мотивированное решение от 22.10.2024.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) указано на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления и представления, поскольку AO «Теплоэнерго» допустило нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению и услугой по отоплению в период возобновленного отопительного сезона. Превышение установленного перерыва суммарно составило более 24 часов в течение месяца влечет нарушение жилищных прав, в том числе права на благоприятные условия проживания собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Инспекция указывает, что суд первой инстанции должен был переквалифицировать действия (бездействие) Общества по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено по делу, что на основании обращений граждан о ненадлежащем оказании коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по адресам: <...> Инспекция провела 26.06.2024 в отношении АО «Теплоэнерго» внеплановую документарную проверку, в ходе которой установила следующее:

1) В многоквартирном доме №6 по ул. Культуры г. Н.Новгорода с 24.05.2024 по 28.05.2024 горячее водоснабжение отсутствовало в период с 10 час. 22 мин. до 11 час. 54 мин. 24.05.2024 (1 час. 33 мин.), с 11 час. 46 мин. до 17 час. 48 мин. 26.05.2024 (6 час. 02 мин.), с 18 час. 00 мин. 26.05.2024 до 01 час. 57 мин. 27.05.2024 (7 час. 57 мин.), с 02 час. 00 мин. до 06 час. 01 мин. 27.05.2024 (4 часа 02 мин.), с 08 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин. 27.05.2024 (7 часов 55 мин.), с 18 час. 30 мин. 27.05.2024 до 02 час. 12 мин. 28.05.2024 (7 часов 43 мин.), суммарно в течение месяца 35 час. 12 мин., то есть более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца и более 4 часов единовременно.

В период с 08.05.2024 по 18.05.2024 снижены параметры горячего водоснабжения на вводе в дом, что подтверждается ООО «ДУК «БС-5» и ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя в системе горячего водоснабжения дома (теплосчетчик МКТС СБ-04 № 7639, МКТС СБ-04 №7641).

2) В многоквартирном доме №12 по ул. Культуры г. Н.Новгорода с 24.05.2024 по 28.05.2024 горячее водоснабжение отсутствовало в период с 10 час. 22 мин. до 11 час. 54 мин. 24.05.2024 (1 час 33 мин.), с 11 час. 46 мин. до 17 час. 48 мин. 26.05.2024 (6 час. 02 мин.), с 18 час. 00 мин. 26.05.2024 до 01 час. 57 мин. 27.05.2024 (7 час. 57 мин.), с 02 час. 00 мин. до 06 час. 01 мин. 27.05.2024 (4 часа 02 мин.), с 08 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин. 27.05.2024 (7 часов 55 мин.), с 18 час. 30 мин. 27.05.2024 до 02 час. 12 мин. 28.05.2024 (7 часов 43 мин.), суммарно в течение месяца 35 час. 12 мин., то есть более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца и более 4 часов единовременно.

В период с 09.05.2024 по 13.05.2024 снижены параметры горячего водоснабжения на вводе в дом, что подтверждается ООО «СДК» и ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя в системе горячего водоснабжения дома (теплосчетчик ТС-1 1 №3040930).

3) В многоквартирном доме №14 по ул. Культуры г. Н. Новгорода с 24.05.2024 по 28.05.2024 горячее водоснабжение отсутствовало в период с 10 час. 22 мин. до 11 час. 54 мин. 24.05.2024 (1 час 33 мин.), с 11 час. 46 мин. до 17 час. 48 мин. 26.05.2024 (6 час. 02 мин.), с 18 час. 00 мин. 26.05.2024 до 01 час. 57 мин. 27.05.2024 (7 часов 57 мин.), с 02 час. 00 мин. до 06 час. 01 мин. 27.05.2024 (4 часа 02 мин.), с 08 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин. 27.05.2024 (7 часов 55 мин.), с 18 час. 30 мин. 27.05.2024 до 02 час. 12 мин. 28.05.2024 (7 часов 43 мин.), суммарно в течение месяца 35 час. 12 мин., то есть более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и более 4 часов единовременно.

В период с 08.05.2024 по 18.05.2024 снижены параметры горячего водоснабжения на вводе в дом, что подтверждается ООО «СДК» и ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя в системе горячего водоснабжения дома (теплосчетчик ТС-11 №3040615).

Отопление в доме отсутствовало в период с 08.05.2024 по 14.05.2024, что подтверждается ООО «СДК» и ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления (теплосчетчик ТС-11 №3040615, теплосчетчик ТС-11 № 3040929).

4) В многоквартирном доме №16 по ул. Культуры г. Н. Новгорода с 24.05.2024 по 28.05.2024 горячее водоснабжение отсутствовало в период с 10 час. 22 мин. до 11 час. 54 мин. 24.05.2024 (1 час 33 мин.), с 11 час. 46 мин. до 17 час. 48 мин. 26.05.2024 (6 часов 02 мин.), с 18 час. 00 мин. 26.05.2024 до 01 час. 57 мин. 27.05.2024 (7 часов 57 мин.), с 02 час. 00 мин. до 06 час. 01 мин. 27.05.2024 (4 часа 02 мин.), с 08 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин. 27.05.2024 (7 часов 55 мин.), с 18 час. 30 мин. 27.05.2024 до 02 час. 12 мин. 28.05.2024 (7 часов 43 мин.), суммарно в течение месяца 35 час. 12 мин., более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и более 4 часов единовременно.

Отопление в доме отсутствовало в период с 08.05.2024 по 14.05.2024, что подтверждается ООО «СДК» и ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления (теплосчетчик ТС-11 № 3051610, теплосчетчик TC-11 № 3041160).

При этом в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 07.05.2024 №3175 отопительный период 2023-2024г.г. в городе Нижнем Новгороде был возобновлен.

В соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 20.05.2024 №3485 отопительный период 2023-2024г.г. в городе Нижнем Новгороде завершен с 20.05.2024.

Усмотрев в действиях/бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 28.06.2024 №515-13-114-24.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление от 03.07.2024 №515-13-114-24 о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб.

Одновременно Инспекция выдала Обществу представление от 03.07.2024 №515-13-8-24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором Обществу предложено в срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершении административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательны требований в последующем, а также о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить течение месяца со дня получения представления в Нижегородский заречный отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Не согласившись с принятыми административным органом постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом и другими Федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила №354).

В силу пункта 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами №354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пункта 14 раздела VI Приложения №1 к Правилам №354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что AO «Теплоэнерго» допустило нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в домах по адресам: <...> в период с 08.05.2024 по 28.05.2024 и услугой по отоплению в домах по адресам: <...> в период с 08.05.2024 по 15.05.2024, что образует событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В рассматриваемом деле деяние Общества не может быть квалифицировано по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 116-ФЗ), поскольку указанная норма введена в действие с 09.06.2024, то есть после совершения правонарушения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 20 разъяснило, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Соответственно, суд апелляционной инстанции квалифицирует совершенное Обществом деяние как предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения) административное правонарушение.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Правовые основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, допустивших нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения юридического лица, окончательное назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 5000руб. соответствует санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Рассмотрев требование Общества о признании незаконным и отмене представления Инспекции от 03.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена материалами дела.

В представлении Инспекция исследовала и установила причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения (отсутствие контроля со стороны руководства контролируемого лица за выполнением своих обязанностей должностными лицами и соблюдением ими обязательных требований), следовательно, установив такие обстоятельства, она правомерно внесла в адрес Общества представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства, недопущения совершения новых правонарушений Обществу предложено рассмотреть представление и принять соответствующие меры.

В качестве этих мер предложено разработать и принять конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательны требований в последующем. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции Общества.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

Таким образом, представление Инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-21596/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований Общества.

Постановление Инспекции от 03.07.2024 №515-13-114-24 о привлечении акционерного общества «Теплоэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается незаконным в части меры ответственности с окончательным назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-21596/2024 отменить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.07.2024 №515-13-114-24 о привлечении акционерного общества «Теплоэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части меры ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Теплоэнерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1