АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2971/2023

г. Кострома 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Каштановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 4400 руб. задолженности по договору 06.07.2022, 148,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2023, всего в сумме 4548 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, руководитель;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.03.2023,

установил:

истец поддержал заявленные требования, ответчик возражает против удовлетворения иска.

18.09.2023 ответчиком представлено встречное исковое заявление, вопрос принятия которого будет рассмотрен судом в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

06 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника 44» (далее – исполнитель, истец, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заказчик, ответчик) заключен договор об оказании услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению строительных машин и их механизмов, с обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и в объеме, установленные договором.

Договор не был подписан со стороны Заказчика.

Не смотря на неполучение подписанного экземпляра договора, исполнитель приступил к работам и в период с 06 июля 2022 года по 15 августа 2022 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 51700 руб.

Оказанные услуги были частично оплачены на сумму 47300 руб.

30 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 4400 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В представленном отзыве ответчик возражает против взыскания задолженности, считает, что услуги должны быть оплачены только за фактически отработанное время на стороне ответчика образовалась переплата в размере 13640 руб. Кроме того, указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ, отсутствие самостоятельного договора на оказание услуг по предоставлению строительных машин и их механизмов с обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных и иных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №1302/11).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных работ. Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65 , часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, 06 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ.

Однако указанный договор не был подписан со стороны заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг зависит от количества фактически отработанных машино-часов, но не менее минимального количества часов работы строительной техники.

Не смотря на неполучение подписанного экземпляра договора от заказчика, исполнитель приступил к работам и в период с 06 июля 2022 года по 15 августа 2022 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 51700 рублей.

Наименование и объем оказанных услуг согласованы сторонами путем выставления счетов на оплату № 101 от 07.07.2022, № 105 от 22.07.2022, № 112 от 15.08.2022 и подтверждается актами на оказание услуг № 101 от 07.07.22, № 105 от 22.07.22 и № 112 от 15.08.2022.

Оказанные услуги были частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 323 от 13.07.2022, № 350 от 26.07.2022. Всего ответчиком оплачено 47300 руб.

Таким образом, ответчиком не оспаривается сам факт выполнения работ, путем совершение конклюдентных действий (частичной оплаты задолженности).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного договора. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

При этом истцом в материалы дела представлены Акт от 15.08.2022 №112 на сумму 4400 рублей, подписанный ФИО1

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела вопреки доводам ответчика, которые не нашли своего подтверждения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 подлежат взысканию в размере 148 руб. 27 коп.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет судом принимается, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 14.03.2023.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены копии договора от 11.11.2022, расходного кассового ордера от 22.11.2022 № 4.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 разъяснений Постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 разъяснений Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4. Стоимость услуг составила 7000 руб. Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.11.2022 № 4 на сумму 7000 руб.

Факт несения взыскателем расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. Судом установлено, что издержки связаны с рассмотренным судом делом.

Таким образом, суд считает доказанными и подлежащими взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кострома, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 156014, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.1998 Регистрационная палата администрации г. Костромы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника 44», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156019, <...>, неж.пом. 6, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.10.2015 УФНС России по Костромской области, 4400 руб. задолженности по договору 06.07.2022, 148,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2023, всего в сумме 4548 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин