ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55515/2023

г. Москва Дело № А40-95343/23

29 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Форсайт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 А40-95343/23 (98-757), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «НПО Ангстрем» (ИНН <***>)

к ООО «Форсайт» (ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО Ангстрем» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Форсайт» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки по контракту №2122187347501412559212631/2021/3575 от 26.01.2022 за период с 02.09.2022 по 17.05.2023 в сумме 555 170 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что причины нарушения Контракта обусловлены санкциями введенными иностранными государствами в отношении Российской Федерации, а также неисполнением Покупателем условий Контракта. Кроме того, ссылается, что возврат встречного иска неправомерен. Указывает, что в нарушение статьи 162 АПК РФ доказательства, представленные ООО «Форсайт» при подаче встречного иска, Арбитражным судом города Москвы исследованы не были, следовательно, суд не принял во внимание значимые обстоятельства дела.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НПО Ангстрем» и ООО «Форсайт» в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен контракт от 26.01.2022 № 2122187347501412559212631 /2021/3575 (далее - Контракт) на поставку Товара в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта: №2122187347501412559212631/2021/3575 (пункт 1.1.2. контракта).

По условиям контракта Поставщик обязался поставить Покупателю детали (далее - товар) по спецификации к контракту. Согласно пунктам 1.1.4, 16.15 контракта, спецификация является приложением и неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость Товара, поставляемого по договору, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого по Контракту в соответствии со всеми Спецификациями и составляет 2 494 781, 02 руб., в том числе НДС 20% - 415 796,84 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара указывается в спецификации и исчисляется с даты зачисления авансового платежа Покупателем если Стороны не установят иное в соответствующей спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 срок поставки составляет 12 недель с момента перечисления авансового платежа.

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрен авансовый платёж в размере 50% (1 247 390,51 руб.) от стоимости товара.

Аванс перечислен Поставщику платёжным поручением от 09.06.2022 г. №13186.

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (12 недель), последний день поставки выпадает на 01.09.2022 г. Просрочка поставки начинается с 02.09.2022 г.

До настоящего времени Поставщик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме, поставил товар частично на общую сумму 372 738,19 руб. (согласно приложенным товарным накладным).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 № 2979 с требованием о незамедлительном устранении нарушений и исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Согласно данным почтового идентификатора сайта «Почта России» указанная претензия получена ответчиком 24.03.2023 и оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, истцом начислена неустойка, рассчитанная за период просрочки с 02.09.2022 по 17.05.2023 в размере 555 170,22 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке товара подтверждена материалами дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разделом 10 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с его условиями.

Согласно условиям пункта 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки с 02.09.2022 по 17.05.2023 составил 555 170,22 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих просрочку исполнения обязательств ответчика по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат встречного иска неправомерен и в нарушение статьи 162 АПК РФ доказательства, представленные ООО «Форсайт» при подаче встречного иска, Арбитражным судом города Москвы исследованы не были, следовательно, суд не принял во внимание значимые обстоятельства дела, необоснованны и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Соответственно суд переходит к исследованию, представленных истцом доказательств только в случае принятия искового заявления к производству в порядке ст. 127 АПК РФ.

Ответчик необоснованно полагает, что встречное исковое заявление, возвращенное судом определением от 27.06.2023, подлежало рассмотрению судом в связи с взаимосвязанностью требований.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Для принятия встречного иска к рассмотрению судом Ответчику необходимо было доказать взаимосвязь встречных требований и требований Истца.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Определение о возвращении встречного иска ООО «Форсайт» не обжаловано.

Ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако отзыв по запросу суда первой инстанции ответчиком представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлены необходимые, по его мнению доказательства по делу в рамках исполнения прямо предусмотренной АПК РФ обязанности по представлению отзыва на исковое заявление, судом вынесено законное и обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

К апелляционной жалобе Ответчик прикладывает копию встречного иска с приложениями.

Встречное исковое заявление с приложениями в рамках указанной апелляционной жалобы является дополнительным доказательством, следовательно, не подлежит рассмотрению апелляционным судом, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу №А40-95343/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.