АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11029/2023

(новое рассмотрение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Лотос», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 769 117,05 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

от Министерства ЖК и ДХ Кузбасса – ФИО2 по доверенности № 3 от 03.02.2025., паспорт, диплом,

от Фонда капремонта Кузбасса – ФИО3 по доверенности от 08.01.2025., паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 09.01.2025., паспорт, диплом,

от ГЖМ Кузбасса – ФИО5 по доверенности № 4 от 01.04.2025., удостоверение, диплом,

установил:

товарищество собственников жилья «Лотос» (далее - истец, ТСЖ «Лотос», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - ответчик, Фонд) об обязании передать истцу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о взыскании с ответчика в пользу истца взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, <...>. в сумме 2 855 489 руб. 96 коп., об обязании ответчика прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, в случае недостаточности средств у Фонда обязанность по возмещению взносов на капитальный ремонт МКД в размере 2 855 489 руб. 96 коп. возложить на учредителя – министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – Министерство).

Определением суда от 10.10.2023. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Правительства Кузбасса и Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ГЖИ).

Определением суда от 12.12.2023 министерство ЖК и ДК Кузбасса привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика по делу.

Согласно уточнению, истец просил:

1) Обязать ответчика передать истцу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. в сумме 2 855 489,96 руб.

3) Обязать ответчика прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

4) В случае недостаточности средств у Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», обязанность по возмещению взносов на капитальный ремонт МКД в размере 2 855 489,96 руб., возложить на учредителя - министерство ЖК и ДК Кузбасса.

22.01.2024. в материалы дела поступил отзыв от Министерства ЖК и ДХ Кузбасса.

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: Фонд обязан передать Товариществу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. С Фонда в пользу ТСЖ «Лотос» для внесения на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта взыскано 86 372 руб. 91 коп. Фонд обязан прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. С Фонда в пользу Товарищества взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано. С Фонда в доход федерального бюджета взыскано 1 125 руб. 77 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. С ТСЖ «Лотос» в доход федерального бюджета взыскано 4 677 руб. 23 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции отменить в части отказа о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 2 855 489 руб. 96 коп., в возложении на учредителя, Министерство, обязанности по возмещению Товариществу взносов на капитальный ремонт МКД в случае недостаточности средств у Фонда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на доказанность совокупности обстоятельств для взыскания убытков бездействием Фонда; требование о неосновательном обогащении не заявлялось; ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота при формировании фонда капитального ремонта МКД, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; Фонд не совершил действий по сбору взносов на капитальный ремонт МКД.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2024 решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11029/2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов по государственной пошлине, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учетом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и даты возникновения такого права у Товарищества определить размер убытков, причиненных Товариществу в связи с неосуществлением региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по своевременному обращению за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, по результатам чего в отмененной части принять законный и обоснованный судебный акт.

25.11.2024 дело поступило на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 28.11.2024. предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.01.2025., в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана судом завершенной, рассмотрение спора по существу назначено на 20.02.2025.

К судебному заседанию 20.02.2025. в материалы дела от ответчика поступили доказательства ведения работы по получению от собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...>, взносов в фонд капитального ремонта. В том числе представлены копии контрактов с ПАО «Почта России» на 2022, 2023, 2024 годы об оказании услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (счетов-квитанций): обработка, доставка (пересылка), сортировка, вручение и возврат платежных документов (счетов-квитанций), изготовленных в форме селф-мейлера, собственникам помещений (физическим и юридическим лицам) для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Кемеровской области-Кузбасса, платежные документы об оплате услуг, копии счетов, направленных в адрес собственников помещений в МКД по указанному адресу.

Также представитель Фонда указал на то, что члены правления ТСЖ «Лотос» имеют задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за предшествующий период в сумме более 50 тысяч рублей каждый. Считает, что действия ТСЖ, в том числе в лице председателя ТСЖ направлены на получение личной выгоды путем освобождения членов ТСЖ от уплаты взносов на капитальный ремонт и получением при этом неосновательного обогащения за счет взносов собственников помещений в других МКД, добросовестно формирующих фонд капитального ремонта.

От истца поступили пояснения, в которых он указывает, что ТСЖ не обращалось и не собирается обращаться к членам ТСЖ «Лотос» - собственникам жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...> с требованием об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД. Отмечает, что предъявление такого требования к собственникам помещений в МКД будет являться основанием для привлечения Товарищества к административной ответственности за необоснованное выставление счетов за неоказанные коммунальные услуги.

Кроме того, истец отдельно отмечает, что не следует считать, что собственники помещений в МКД так глупы, что не догадаются заявить о пропуске срока исковой давности при предъявлении к ним требований в судебном порядке.

Истец указывает на отсутствие у него оснований требовать оплаты задолженности за предыдущие периоды до передачи функций по ведению специального счета, так как, по его мнению, это право имеется только у Фонда и не перешло к Товариществу.

От ГЖИ поступил отзыв, в котором Инспекция против удовлетворения иска возражает. Свои возражения Инспекция мотивирует тем, что истец не представил доказательств несения убытков, так как не обращался за взысканием задолженности ни к собственникам помещений, ни в судебном порядке, доказательств отсутствия возможности получения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не представлено. Считает, что истец злоупотребляет правами, никогда не обращался к Фонду за представлением информации о начисленных и оплаченных взносах на капремонт, действия истца направлены на получение неосновательного обогащения членов ТСЖ за счет сбережения денежных средств, которые подлежали оплате в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Также отмечает, что Фонд не является плательщиком взносов, осуществляет аккумулирование поступивших от собственников взносов, которые учитываются обособленно и по своей сути остаются в распоряжении собственников.

Кроме того, ГЖИ отмечает, что неисполнение собственниками помещений своей обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт не может быть квалифицировано как причинение убытков самим же этим собственникам и компенсировано за счет средств, поступивших от добросовестных собственников помещений в иных многоквартирных домах, своевременно исполнивших обязанность по уплате взносов на капремонт.

Определением суда от 20.02.2025. рассмотрение иска отложено на 15.04.2025. в связи с необходимостью получения информации о результатах рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы по делу.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы. Представитель Министерства ЖКиДХ Кузбасса против удовлетворения иска возразила, оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности не усматривает, в целом поддержала позицию, изложенную при первоначальном рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований с учетом исполнения ответчиком требования в части присужденных при первоначальном рассмотрении дела сумм по основному долгу в размере 86 372 руб. 91 коп. Всего просит взыскать 2 769 117 руб. 05 коп.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ТСЖ «Лотос» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, что не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела.

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений от 10.12.2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Лотос». Также данным решением собственников определен размер ежемесячного взноса в размере 7,69 руб. на 1 кв.м. общей площади помещений в МКД, определена кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет для поступлений взносов на капитальный ремонт.

Письмом от 29.12.2021 ТСЖ «Лотос», уведомило Фонд капитального ремонта о принятии вышеперечисленных решений, а также о переходе полномочий по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>. к владельцу специального счета, то есть к истцу.

В ответ на указанное письмо Фонд капитального ремонта указал на недочеты, имеющиеся в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений 10.12.2021, и отсутствии приложений, установленных в соответствии с приказом Минстроя России № 44/пр от 28 января 2019 г. и отказался принять к исполнению до устранения замечаний (письмо от 21.01.2022 г №458).

Дополнительно Письмом № 739 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» уведомило, что оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрена Жилищным кодексом и носит обязательный, императивный характер для собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, указал на необходимость производить оплату взносов в адрес Фонда.

08.12.2022. в адрес ответчика истцом направлено заявление об отправке на специальный счет денежных средств, поступивших от собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Неисполнение Фондом требований о перечислении собранных взносов и передачи документов побудило ТСЖ «Лотос» обратиться в суд с настоящим иском, уточненным в судебном заседании.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу. Программа была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 25 марта 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме возникла с 01 декабря 2014 года.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кемеровской области утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы».

Как усматривается из материалов дела, формирование фонда капитального ремонта в отношении указанного дома осуществлялось на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) владелец специального счета;

3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу положений части 5 статьи 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение требований частей 3, 5 статьи 170 ЖК РФ ТСЖ «Лотос» инициировало общее собрание собственников, которым принято решение по вопросам способа формирования фонда капитального ремонта, установленным в части 4 статьи 170 ЖК РФ.

Владельцем специального счета определено ТСЖ «Лотос», между ПАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Лотос» заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - 7,69 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Правомерность выбора способа формирования фонда капитального ремонта определена судом при первоначальном рассмотрении иска, а также установлена обязанность Фонда по перечислению на специальный счет, ведение которого осуществляет ТСЖ «Лотос», накопленных денежных средств, поступивших от собственников помещений в МКД по адресу: <...>.

При повторном рассмотрении дела, судом рассматривается требование о взыскании с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 2 769 117 руб. 05 коп. убытков за период с декабря 2014 года по декабрь 2022 года включительно, а в случае недостаточности средств у Фонда, о взыскании данных денежных средств с Министерства жилищного хозяйства и дорожного комплекса Кузбасса в порядке субсидиарной ответственности.

Рассмотрев при новом рассмотрении уточненные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства ЖК и ДХ Кемеровской области в данном случае судом не усматривается, так как в соответствии с п. 1.10 Устава Фонда Кемеровская область-Кузбасс несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение Фондом обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. В настоящем деле судом не установлено, что взыскание с Фонда денежных средств связано с неисполнением каких-либо из закрепленных в уставе обязанностей Фонда перед собственниками помещений в МКД.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается денежными средствами в интересах собственников.

Истец указывает, что если бы Ответчик производил сбор денежных средств с собственников помещений в полном объеме, указанные денежные средства перешли бы к Истцу, поскольку не были израсходованы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в МКД принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 ЖК РФ).

На основании части 5 этой же статьи решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 173 ЖК РФ).

В период с декабря 2014 года по август 2024 года собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...> формировали фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. С 01.09.2024 во исполнение решений судов первой и апелляционной инстанций собственники помещений указанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Лотос».

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, региональный оператор передал ТСЖ «Лотос» все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, а также перечислил на специальный счет фактически оплаченные данными собственниками взносы на капитальный ремонт. В связи с этим, представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать с Фонда 2 769 117,05 руб. убытков., а в случае недостаточности средств, обязанность по возмещению убытков возложить на учредителя- Министерство ЖК и ДК Кузбасса.

Истец полагает, что, поскольку в спорный период ответчик исполнял установленные законом обязанности по формированию фонда капитального ремонта указанного дома, бездействие, выразившееся в неосуществлении Фондом своевременного обращения за взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, привело к тому, что истец как владелец специального счета не имеет возможности истребовать с собственников указанных помещений просроченную задолженность в связи с истечением срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что размер взыскиваемых убытков определен суммой взносов, неоплаченных собственниками помещений МКД в фонд за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Заявленная в качестве убытков задолженность не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки в виде упущенной выгоды подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 №10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего его имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и дома в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Плата за капитальный ремонт вносится в целях накопления резерва для последующего финансирования ремонтных работ. Это целевые средства, имеющие определенное направление расходования и не подлежащие возврату потребителям.

Аккумулируемые региональным оператором денежные средства в целях организации и проведения капитального ремонта не являются его доходом, они собираются на счетах регионального оператора и учитываются отдельно по каждому многоквартирному дому в целях дальнейшего использования на цели капитального ремонта. Распоряжение этими средствами строго ограничено и допускается только на основании решений собственников многоквартирного дома.

Как указывалось выше, после того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также, согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При этом в части 15 статьи 155 ЖК РФ закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

В период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора платежи собственников помещений формировали имущество регионального оператора (ч. 1 ст. 179 ЖК РФ), но как только вступило в силу решение об изменении способа формирования фонда и денежные средства перечислены на специальный счет, права на эти денежные средства поступают в собственность собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ).

Таким образом, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, последний в силу закона является лицом, имеющим право на взыскание просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт. После изменения собственниками способа формирования фонда капитального ремонта, таким лицом становится уполномоченное собственниками лицо (в данном случае – ТСЖ «Лотос») независимо от периода начисления задолженности. Доводы истца об отсутствии оснований для обращения с требованиями об уплате задолженности к собственникам помещений необоснованы.

При этом нормами статьи 36.1 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Пунктом 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения.

Таким образом, законодатель установил, что собственник помещения имеет право на денежные средства в размере, уплаченных им взносов на капремонт.

Собственник помещения не может претендовать на получения права на долю в большем размере, чем им уплачено.

Следовательно, не имея права на имущество (каковым в общем понимании являются и денежные средства), собственник помещения не может понести убытки от его отсутствия.

Поскольку собственниками средств на спецсчете продолжают оставаться сформировавшие его собственники помещений, у ТСЖ «Лотос» как лица, являющегося владельцем счета, не могут образоваться убытки в связи с непоступлением взносов на специальный счет.

В то же время, именно владелец специального счета обязан предпринимать меры, направленные на погашение задолженности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт.

Заявленная в качестве убытков задолженность не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права, равно как и не является расходами собственников помещений, не приобретших права на долю в денежных средствах на специальном счете в силу невнесения этих денежных средств (п.2 ст. 36.1 ЖК РФ).

Оценивая доводы истца об отсутствии необходимости обращаться в суд за взысканием задолженности по причине пропуска срока исковой давности, суд считает их необоснованными.

Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность является институтом материального права и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, а установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на регулирование законодателем порядка ее применения (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

В арбитражном судопроизводстве арбитражным судом в порядке статьи 159 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела.

В силу же положений части 4 статьи 170 АПК РФ пропуск стороной по делу срока исковой давности является основанием для отказа в иске, с указанием в мотивировочной части решения суда только на установление судом данных обстоятельств.

При этом исследованию судом подлежит определение момента начала течения срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, что требует оценки доказательств и в силу статьи 168 АПК РФ осуществляется судом при принятии решения.

Следовательно, заявление стороны о применении срока исковой давности подлежит оценке при рассмотрении спора по существу, по результатам которого принимается итоговый судебный акт относительно взыскания задолженности по обязательству. Между тем, поскольку истцом не было инициировано ни одного обращения за принудительным взысканием задолженности, констатировать факт пропуска срока исковой давности по конкретным задолженностям не имеется возможности.

Из имеющейся судебной практики следует, что взысканию убытков с регионального оператора в обязательном порядке предшествует отказ во взыскании задолженности, выраженный в судебном акте суда общей юрисдикции или арбитражного суда, в котором исследуются доводы о пропуске срока исковой давности. Кроме того, судами устанавливается невозможность взыскания задолженности в отношении отдельных помещений в многоквартирном доме, а не с собственников абсолютного большинства помещений, когда только единицы собственников хотя бы в части оплачивают взносы. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2024 N Ф09-2133/24 по делу N А60-23063/2023; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2023 N Ф01-5894/2023 по делу N А43-38696/2021; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2024 N Ф09-3998/24 по делу N А60-60519/2023; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2024 N Ф09-4152/24 по делу N А60-55118/2023)

В связи с этим, ТСЖ «Лотос», как лицу, которое в настоящее время ведет учет фонда капитального ремонта собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, ничего не мешает обратиться в суд за взысканием образовавшийся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений указанного МКД.

Оснований для рассмотрения такого заявления в порядке статьи 159 АПК РФ в качестве отдельного процессуального действия при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что задолженность за прошлые периоды, когда ведение счета осуществлялось Фондом, вовсе не безнадежная к взысканию. Так, например, из представленного Фондом отчета по платежам следует, что задолженность по уплате взносов по квартире № 5 погашена 31.07.2024. в сумме 39 816 руб. 61 коп. из начисленных 40 417,89 руб. за период с 2014 по 2024 годы. Также в 2023 и 2024 году оплачивалась задолженность за прошлые периоды по квартире № 14 (7 643 руб.).

Кроме того, отсутствие обращений Фонда с исками о взыскании задолженности не является основанием для установления убытков в виде разницы между размером начисленных взносов на капремонт и уплаченных, так как само по себе наличие судебного акта о взыскании задолженности не является гарантией поступления денежных средств на специальный счет и не несет обязанности владельца специального счета, независимо от того, кто является владельцем такого счета, перед собственниками по их восполнению.

Учитывая позицию Товарищества о категорическом отказе от совершения каких-либо действий по обращению к собственникам помещений за взысканием задолженности, суд считает необходимым отметить, что данное поведение не может быть признано добросовестным и, по мнению суда, направлено на получение выгоды в виде поступления денежных средств за счет средств некоммерческой организации вместо их взыскания с непосредственных должников, являющихся членами данного ТСЖ и, соответственно, аффилированными к нему лицами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно представленному Фондом платежному поручению № 6506 от 19.09.2024. в адрес ТСЖ лотос» перечислено 132 350 руб. 75 коп. взносов, поступивших на счет в качестве взносов на капитальный ремонт от собственников помещений МКД по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Достоверность данного платежа истцом не опровергнута, возражений не заявлено. Следовательно, из предъявленных первоначально сумм требования истца удовлетворены в размере 132 350 руб. 75 коп. Остаток от начисленных, но не перечисленных в адрес Товарищества денежных средств за период с декабря 2014 года по декабрь 2022 года составит 2 723 139 руб. 21 коп.

При указанных обстоятельствах неисполнение собственником жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть квалифицировано в качестве убытков, возникших по вине регионального оператора.

Истцом не доказан размер причиненных убытков, равно, как и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Фонда и возникновением у ТСЖ «Лотос» убытков, а также сам факт наличия убытков у истца.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Отдельно суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2014 года по декабрь 2022 года Фондом собственникам жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...> начислено взносов на капитальный ремонт в сумме 2 855 489 руб. 96 коп. Оплачено, с учетом погашения долга в 2024 году долга по квартире № 5 (39 816,61 руб.), всего 132 350 руб. 75 коп. То есть за 10 лет собственники/члены ТСЖ «Лотос» оплатили в фонд капремонта 4,64% от начисленных сумм. Всего оплаты в той или иной мере производились собственниками 6 помещений. Остальные собственники 58 жилых помещений и 2 – нежилых, не оплатили ни копейки взносов. По мнению суда, такая солидарность в принципиальном неисполнении обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества может говорить только о сговоре собственников.

В последующем, собственники помещений/члены ТСЖ «Лотос» приняли решение об изменении способа накопления взносов на капитальный ремонт и требуют взыскать с Фонда денежные средства, которые ими же и не внесены для формирования этого фонда ранее.

Представитель истца в судебном заседании недвусмысленно пояснил, что члены ТСЖ не собираются платить взносы на капитальный ремонт, так как можно признать эти неполученные (неоплаченные) денежные средства в качестве убытков и взыскать с Фонда, у которого денег много.

Таким образом, складывается ситуация, когда абсолютное большинство собственников помещений в многоквартирном доме не исполняют обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в течение длительного времени, в связи с чем, право на долю в фонде капремонта в неоплаченной части у них отсутствует (ст. 36.1 ЖК РФ), считают себя потерпевшими убытки в неоплаченной сумме. Так как они не собираются оплачивать задолженность, поручают управляющей компании, которой переданы функции ведения счета по учету взносов на капремонт, взыскать с Фонда задолженность самих этих собственников, так как взыскать их якобы невозможно по причине пропуска срока исковой давности.

При этом управляющая компания, действующая от лица собственников, и, соответственно, в их интересах, не заинтересована в принятии каких-либо мер по получению задолженности от непосредственных должников.

Такое поведение собственников помещений в лице управляющей компании ТСЖ «Лотос», по убеждению суда, является злоупотреблением правом и не подлежит защите.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в части первоначально рассмотренного неденежного требования относятся на ответчика, а в части денежного требования относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом установлено, что с учетом уточнения денежного требования по первоначальному иску подлежало уплате 43 277 руб. (6 000 руб. + 37 277 от суммы иска), а оплачено в сумме 37 474 руб. в неоплаченной части госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 1 125 руб. 77 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лотос», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 4 677 руб. 23 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский