Решение по делу № А40-245111/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-245111/24-76-2101

19 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 793 879 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 793 879 руб. 62 коп.

Определением суда от 16 октября 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 10 октября 2024 г.

В установленные определением суда от 16 октября 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перевозчиком – ОАО «РЖД» (ответчик) по транспортным железнодорожным накладным приняты к перевозке грузовые вагоны.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки по железнодорожным накладным (ЭЫ819520; ЭЫ050386; ЭЫ763430; ЭЫ828972; ЭЫ454857; ЭЫ821629; ЭЫ721966; ЭЫ496510; ЭЫ829532; ЭЫ825852; ЭЫ767147; ЭЫ496135; ЭЫ967212;) перевозчиком допущено нарушение срока доставки (номера транспортных железнодорожных накладных, нормативные сроки доставки по ним, фактические даты прибытия вагонов, время превышения сроков доставки, а так же сумма пеней за просрочку доставки указаны в Расчете.

По указанным в расчете железнодорожным накладным ОАО «РЖД» не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, копии которых прилагаются к исковому заявлению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ОАО «РЖД» срока доставки, истцом начислены пени, общий размер которых составил 793 879,62 руб. (расчёт приведен в таблице):

№

№накладной

№ вагона

№ контейнера

срок доставки

дата прибытия

провозная плата

днипросрочки

Сумма пеней (руб.)

ЭЫ819520

54085790

HTLU4510547

14.05.2024

23.05.2024

136 753,00

68 376,50

ЭЫ050386

98573967

RHNU4005744

14.05.2024

23.05.2024

69 893,00

34 946,50

ЭЫ763430

98120744

FCIU3003940

14.05.2024

23.05.2024

69 893,00

34 946,50

ЭЫ828972

54919162

CAIU8954861

14.05.2024

23.05.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ454857

98588809

TNZU4008215

14.05.2024

06.06.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ821629

94100096

SKHU9807722

14.05.2024

23.05.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ721966

94942224

TCKU7372510

14.05.2024

23.05.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ496510

98588585

SKHU9321582

14.05.2024

06.06.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ829532

94123593

BSIU9755788

14.05.2024

23.05.2024

136 753,00

68 376,50

ЭЫ825852

54085790

TGBU7046098

14.05.2024

23.05.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ767147

94100799

MOFU5826417

14.05.2024

23.05.2024

136 753,00

68 376,50

ЭЫ496135

98588775

SKHU9107797

14.05.2024

06.06.2024

123 200,00

61 600,00

ЭЫ967212

94015195

SICU8002531

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

98022940

CICU3015612

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

54010095

RGHU4124788

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

98013238

CICU3551322

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

54965678

CICU3016012

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

94270295

CICU3792485

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

94015195

CICU3551214

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

98022940

TISU5138738

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

ЭЫ967212

98019094

COIU5130498

09.05.2024

17.05.2024

20 291,00

9 739,68

итого: 793 879,62 руб.

До подачи искового заявления ответчику направлена претензия Исх.№ ТБР36/2024 от 29.08.2024 г. (претензия) с требованием уплатить пени за просрочку доставки в размере 793 879,62 руб. (копию квитанции и описи, подтверждающих направление претензии прилагаем).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

При этом ст. 124 УЖТ РФ не содержит исключений, позволяющих оставлять полученную претензию без ответа, в т.ч. в случаях неприложения к претензии доверенности или отсутствия в ней каких-либо иных сведений (в частности, банковских реквизитов заявителя).

Если к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения перевозчиком претензии истек, то это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-126881/11-125-842).

Истцом не приняты во внимание фактические обстоятельства при перевозке грузов, что исключает удовлетворение требования в части.

Так прибытие вагонов ранее срока, указанного истцом, по досылочным накладным. Сумма необоснованно заявленной пени составляет 40 176,18 руб. (стр. 1-2 отзыва).

Оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого же грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245). Сумма необоснованно заявленной пени составляет 104 284,50 руб.

В расчете размера пени за просрочку доставки груза Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через Московский узел и Санкт-Петербургский узел (п. 5.9 Правил № 245) - 52 142,25 руб.

Неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245). Сумма необоснованно заявленной пени составляет 18 261,90 руб. (стр. 8-10 отзыва).

Сумма пени не на ответственности ОАО «РЖД» - 214 864,83 руб.

Прибытие вагонов в срок по досылочным накладным.

По накладной № ЭЫ967212 вагоны №№ 98022940, 94270295 были отцеплены от основной накладной и прибыли по досылочным накладным №№ ЭЬ075205, ЭЬ075201 в сроки доставки, вагоны №№ 98013238, 98019094, 54965678 прибыли по досылочным накладным №№ ЭЬ018606, ЭЬ018609, ЭЬ018620 ранее срока, указанного Истцом.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 26.02.2015 № 32 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной» прибывший по досылочной дорожной ведомости груз или порожний грузовой вагон выдаются грузополучателю в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29.

Согласно пункту 34.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной выдача грузополучателю прибывшей части груза по досылочной дорожной ведомости производится после раскредитования досылочной дорожной ведомости.

Выдача груза, перевозимого по электронной досылочной дорожной ведомости, производится в аналогичном порядке (пункт 34.4 Правил).

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данных нормы следует, что перевозка порожнева вагона оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя о доставке вагона.

Грузоотправителем отправлены порожние вагоны в адрес грузополучателя.

По накладной № ЭЫ967212 срок доставки истекал - 09.05.2024 г.

Согласно отметкам в пути следования вагоны №№ 98022940, 94270295 был отцеплены и отправлены по досылочным накладным №№ ЭЬ075205, ЭЬ075201.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочным накладным №№ ЭЬ075205, ЭЬ075201 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагонов №№ 98022940, 94270295 - 06.05.2024 г., то есть до истечения срока доставки груза.

По накладной № ЭЫ967212 срок доставки истекал - 09.05.2024 г.

Согласно отметкам в пути следования вагоны №№ 98013238, 98019094, 54965678 были отцеплены и отправлены по досылочным накладным №№ ЭЬ018606, ЭЬ018609, ЭЬ018620.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочных накладных №№ ЭЬ018606, ЭЬ018609, ЭЬ018620 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагонов №№ 98013238, 98019094, 54965678 14.05.2024 г., а не 17.05.2024 г., как указывает Истец.

Таким образом, при расчете срока доставки истец не учел досылочные накладные по которым вагоны прибыли без нарушения сроков доставки, в связи с чем, пени в размере 29 219,04 руб. заявлены необоснованно.

Вагоны были отставлены от движения в связи направленными заявками от грузополучателя на основании единого договора об оказании транспортных услуги, что привело к невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривал дела с аналогичным доводом: 21 апреля 2022 рассмотрел дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А40-85315/2021); 04 июля 2022 года рассмотрел дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А40- 75881/2021); 10 июня 2022 года рассмотрел дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело №А40-133996/2021); 20 октября 2022 года рассмотрел дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А73-9559/2021).

Во определениях Верховный Суд Российской Федерации указал, что срок доставки грузов по спорным накладным, по которым были направлены заявки грузополучателей, был обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правил № 245.

ООО «НХТК» не согласилось с судебными актами и подало жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с определением от 10 июня 2022 года по делу № А40-133996/2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10 февраля 2022 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело №А40-173457/2020).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны прибыли на станцию назначения и не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

В настоящем деле имеет место задержка доставки вагонов по АНАЛОГИЧГНЫМ обстоятельствам, вследствие зависящих от грузополучателя (ОАО «Владивостокский морской рыбный порт») причин, что означает отсутствие просрочки доставки груза и отклонению суммы пени в размере 104 284,50 руб.

Данное утверждение подтверждается следующим:

По накладным №№ ЭЫ819520, ЭЫ050386, ЭЫ763430, ЭЫ828972, ЭЫ821629, ЭЫ721966, ЭЫ829532, ЭЫ825852, ЭЫ767147 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», в соответствии с единым договором об оказании транспортных услуг (размещен на официальном сайте ОАО «РЖД»), к которому грузополучатель присоединился подав заявление № ВЛД-417-ТЦФТО/96-525р от 07.11.2023 г.

По условиям единого договора, к которому присоединился ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (клиент/грузополучатель) ОАО «РЖД» осуществляет услуги на основании заявок Клиента.

Приложением № 2 к договору установлены условия оказания услуги, а также установлена форма заявки на оказание услуги по согласованному с ОАО "РЖД" размещению подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В соответствии с договором и приложениями к нему Клиентом ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» подана заявка на оказание услуги по размещению подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. АО «РЖД», согласовав данную заявку приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

Клиент направляет заявки в целях: обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента; исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза; накопления груза в пути следования под судовую партию; обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств клиентом (грузополучателем) была направлена заявка на размещение вагонов, представленных выше, на железнодорожных путях общего пользования.

Вагоны по накладным на основании направленной грузополучателем заявки размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Лесозаводск, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы на начало и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

Согласно пункту 2.4 Приложения № 2 к Договору заявка может быть подана Клиентом - грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункт 2.4. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.

Учитывая совокупность представленных доказательств: 1) только грузополучатель может инициировать процедуру задержки, направив заявки на отстой вагонов; 2) направляя заявки, грузополучатель тем самым информирует перевозчика о том, что он не может принять вагоны, направляемые в его адрес, по причинам зависящим от него самого; перевозчик (ОАО «РЖД») обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могил быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказало отсутствие своей вины, так как правовым актом (пункт 6.7 Правил исчисления срока доставки №245) установлен случай, когда действия грузополучателя по неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке, в связи с чем, исковые требования в общей сумме 104 284,50 руб. заявлены истцом необоснованно.

Представленные документы подтверждают наличие пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245 увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следваония, из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

По железнодорожным накладным №№ ЭЫ819520, ЭЫ050386, ЭЫ763430, ЭЫ828972, ЭЫ821629, ЭЫ721966, ЭЫ829532, ЭЫ825852, ЭЫ767147 срок доставки груза подлежит увеличению на 1 сутки на основании п. 5.9 Правил № 245.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правовое регулирование договора перевозки груза осуществляется прежде всего нормами гл. 40 ГК РФ, а также применительно к каждому виду транспорта - нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов и иных принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу статьи 3 УЖТ РФ, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из анализа ст. 785 ГК РФ существенным условием договора перевозки груза является его предмет. Предметом договора перевозки выступают действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия грузоотправителя по оплате перевозки.

Согласно сведениям, указанным на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» - расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком (то есть не согласовывается с отправителем) в соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по кратчайшему расстоянию и поэтому не является договорным сроком.

При этом, в соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта РФ, плата за перевозку груза рассчитывается за кратчайшее расстояние. Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.

Таким образом, графа «Срок доставки истекает» заполняется перевозчиком без согласования с грузоотправителем или грузополучателем.

В связи с законодательно закрепленной спецификой договора перевозки груза железнодорожным транспортом, срок доставки груза (порожних вагонов) нельзя отнести к существенным условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, так как срок рассчитывается перевозчиком в одностороннем порядке на основании нормативных документов.

Более того, из анализа статьи 785 ГК РФ, ст. 25 и ст. 15 УЖТ РФ также следует, что «маршрут следования» вагонов не относится к существенным условиям договора перевозки груза и потому не подлежит какому-либо согласованию с грузоотправителем. В связи с чем довод Истца и о нарушении перевозчиком «согласованного» маршрута следования вагона является необоснованным.

Кроме того, условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на ОАО «РЖД» обязанность транспортировать грузы определенными маршрутами, сторонами согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах.

Действующее законодательство не содержит ни запрета на отклонение от «кратчайшего» маршрута, ни обязанности следовать исключительно по «кратчайшему» маршруту следования, определяемому перевозчиком в соответствии со ст. 15 УЖТ РФ, а также перевозить грузы, включая порожние вагоны, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

С учетом изложенного, «маршрут следования» не является существенным условием договора перевозки грузов и как следствие не согласовывается ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, в связи с чем перевозчик вправе осуществить перевозку груза любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки груза.

Более того, по смыслу п. 5.9 Правил № 245 основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Книгой 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Московский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Кусково, Москва-Пассажирская-Киевская, Москва-Товарная-Киевская, Москва-Сортировочная-Киевская, Люблино-Сортировочное, Москва-Каланчевская, Москва-Пассажирская-Курская, Москва-Товарная-Курская, Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево,

Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово, Коломенское, Москва-Пассажирская-Павелецкая, Москва-Товарная-Павелецкая, Москва-Рижская, Гражданская, Подмосковная, Москва-Пассажирская-Казанская, Москва-Товарная-Рязанская, Москва II-Митьково, Перово, Бескудниково, Москва-Бутырская, Москва-Пассажирская-Смоленская, Москва-Товарная-Смоленская, Лосиноостровская, Москва-Пассажирская-Ярославская, Москва-Товарная-Ярославская, Москва-Пассажирская, Москва-Товарная, Ховрино.

В соответствии с действующим на момент оформления перевозки планом формирования грузовых поездов, отправки №№ №№ ЭЫ819520, ЭЫ050386, ЭЫ763430, ЭЫ828972, ЭЫ821629, ЭЫ721966, ЭЫ829532, ЭЫ825852, ЭЫ767147 должны следовать через железнодорожные станции Московского железнодорожного узла Перово.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 7 августа 2015 г. № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы (пункт 5.9).

В связи с изложенным и принимая во внимание действие нормативных документов (п. 37 прил. № 1 ПТЭ и п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки) увеличение срока доставки при проследовании отправки через железнодорожные станции Московского железнодорожного узла обоснованно.

Поскольку вагоны по вышеуказанным накладным проходили через станции Московского железнодорожного узла и Санкт-Петербургского железнодорожного узла, то срок доставки подлежит увеличению в соответствии п. 5.9 Правил № 245 на 1 сутки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела маршрутами следования вагонов, которые подтверждают прохождение спорных вагонов через указанные выше станции.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства, обосновывающие правомерность продления срока доставки на основании п. 5.9 Правил № 245.

Пени по спорным накладным №№ ЭЫ819520, ЭЫ050386, ЭЫ763430, ЭЫ828972, ЭЫ821629, ЭЫ721966, ЭЫ829532, ЭЫ825852, ЭЫ767147 в размере 52 142,25 руб. не подлежат взысканию.

По накладным №№ ЭЬ018606, ЭЬ018609, ЭЬ018620 (основная № ЭЫ967212) задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

10.02.2022 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А40-173457/2020).

При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Выводы Верховного Суда Российской Федерации основаны на сложившейся практике и подтверждают позицию Арбитражного суда Московского округа, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам:

По настоящему делу задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя -владельца путей необщего пользования ООО «ТПК Альянс».

Между ООО «ТПК Альянс» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения.

В период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

По накладным № ЭЬ018606, ЭЬ018609, ЭЬ018620 (основная № ЭЫ967212) перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Орловка Приволжская железная дорога по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 18 261,90 руб. заявлены необоснованно.

Таким образом не подлежат удовлетворению исковые требования в сумм 214864р83 коп.

Указанные ответчиком обстоятельства не оспариваются истцом, возражения в установленном порядке не представлены, в связи с чем обстоятельства призаются доказанными в соответствии со ст 71 АПК РФ

При этом, заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части, не превышающей сумму в размере 579 014 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 793 ГК РФ, ст. ст. 25, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 579 014 руб. 79 коп. и расходы по госпошлине в размере 32 627 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина