Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-725/2025
город Иркутск
30 мая 2025 года
Дело № А33-32683/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ворониной Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
с участием посредством системы веб-конференции до и после перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» ФИО2 (доверенность от 27.06.2022 № 16/22, диплом, паспорт) и акционерного общества «Коркиноагропромхимия» ФИО3 (доверенность от 14.03.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года по делу № А33-32683/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург, далее – истец, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коркиноагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ответчик, ОАО «Коркиноагропромхимия») о взыскании штрафных санкций в размере 154 050 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва), акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе и представленном дополнении к ней заявитель указывает, что направление ответа на претензию посредством электронной почты не согласовано сторонами, ввиду чего соответствующие сообщение направлено ненадлежащим образом. В связи с чем истец полагает, что при исчислении срока исковой давности необходимо исходить из факта приостановления его течения на период досудебного урегулирования, установленного законом (30 дней). Со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость установления факта получения сообщения, а не его отправки. Полагает, что ввиду отсутствия у судов специальных познаний, необходимых для установления фактов отправки письма посредством электронной почты и его получения адресатом, судами сделан необоснованный вывод о доказанности вышеуказанных обстоятельств. Утверждает, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Коркиноагропромхимия» возражает против удовлетворения жалобы заявителя.
В судебном заседании 06.05.2025 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2025 до 10 часов 15 минут 20.05.2025, о чем сделано публичное извещение.
В судебном заседании 20.05.2025 представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта 2022 года по октябрь 2022 года на станции Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ОАО «Коркиноагропромхимия» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН777345, ЭР809541, ЭХ193845, ЭЦ090757, ЭЦ100597, ЭЦ100761, ЭЦ147750, ЭЫ133212, ЭЫ132743, ЭЫ132812, ЭЫ132866, ЭЫ132909, ЭЫ132986, ЭЫ133122 прибывали вагоны №№ 60036563, 61636221, 55811632, 54044342, 61655932, 52946837, 55351803,62184080,55686240, 55803571, 61614269, 53456018, 56378797, 53455994, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на праве аренды.
Грузополучатель ОАО «Коркиноагропромхимия» своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.
Согласно расчету ООО «Транспортные технологии» общее время простоя по всем вагонам составило 770 часов 15 минут, ответчику начислен штраф в размере 154 050 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Транспортные технологии» с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта пропуска ООО «Транспортные технологии» годичного срока исковой давности.
Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьями 2, 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.
Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Устава под оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
По смыслу статей 55, 56, 58, 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава.
Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 28.09.2023 № 309-ЭС23-8978, пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава. Вместе с тем владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.
В рассматриваемой ситуации судами установлено, что ООО «Транспортные технологии» является оператором железнодорожного подвижного состава. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку принадлежащих ООО «Транспортные технологии» на праве аренды вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом, является правомерным.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Исходя из положений статей 39, 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).
С учетом приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правомерному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности со дня прекращения простоя вагонов – 12.10.2022.
Из системного толкования положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
В данном случае суды, принимая во внимание факт отправки ОАО «Коркиноагропромхимия» 18.10.2023 ответа на претензию по адресу электронной почты истца, пришли к выводу, что течение срока исковой давности в настоящем случае приостанавливалось на период с 08.10.2023 (даты направления претензии ответчику) и до 18.10.2023 (даты отправки ответа на претензию). В связи с чем, учитывая дату обращения ООО «Транспортные технологии» с исковым заявлением в суд - 08.11.2023, посчитали пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ответчику и отказали в удовлетворении исковых требований.
Между тем, судами не учтено следующее.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» даны разъяснения о том, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
При этом, если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В данном случае договор, определяющий порядок обмена корреспонденцией, в том числе в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, между сторонами не заключался; доказательства наличия между сторонами сложившейся практики обмена юридически значимыми сообщениями по электронной почте в материалы дела не представлены.
При этом истец факт получения от ОАО «Коркиноагропромхимия» ответа на претензию, направленную в его адрес по электронной почте, отрицал.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения возникшего между сторонами спора (предусматривающего в силу закона соблюдение обязательного претензионного порядка), с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, являлось установление факта доставки истцу направленного ответчиком юридически значимого сообщения – ответа на претензию – для определения срока, на который течение срока исковой давности приостанавливается.
Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, а положенные в основу судебных актов выводы о получении истцом ответа на претензию при отсутствии доказательств доставки ООО «Транспортные технологии» указанного электронного письма и при отрицании им факта его получения нельзя признать правомерными.
С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судами нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц с отражением результатов такой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Также суду следует исследовать вопрос доставки электронного сообщения с ответом на претензию. В случае если указанное обстоятельство не будет установлено, суду первой инстанции при исчислении срока исковой давности необходимо исходить из приостановления его течения на 30 дней. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственно пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года по делу № А33-32683/2023 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский
М.А. Морозова