АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 марта 2025 года Дело № А76-12136/2024
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кабытовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Челябинская область, пгт. Локомотивный
к общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки детей инвалидов» (ОГРН <***>. ИНН <***>), г. Челябинск
о взыскании 830 164 руб. 83 коп., об установлении факта,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ФИО2,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки детей инвалидов» (далее – ответчик, ОООИ «ВОСПДИ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 325 657 руб. 60 коп., об обязании ОООИ «ВОСПДИ» исключить адрес: 454091, Россия, <...> из Единого государственного реестра юридических лиц, о взыскании судебной неустойки (астрент) за игнорирование обязательства пункт 2 в размере за первые 5 дней просрочки с даты принятия судебного акта – 10 000 руб., из расчета 2 000 руб. за каждый день; за вторые 5 дней просрочки – 15 000 руб., из расчета 3 000 за каждый день, в последующей – с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.
Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).
Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – ОООИ «ВОСПИ»), ФИО2 (далее – ФИО2, л.д. 36).
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлены ходатайства об уменьшении и уточнении требований (л.д. 30-31, 47-51), которые судом рассмотрены и приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.
Таким образом, судом фактически рассматриваются требования:
- об установлении факта неправомерного использования ответчиком нежилого помещения по адресу: 454091, Россия, <...> в качестве юридического адреса в период с 23.06.2021 по 25.03.2024 включительно;
- о взыскании суммы причинённых убытков за неправомерное использование юридического адреса в размере 830 164 руб. 83 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д 55-58, 75-76). Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
Ранее, в судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 2-4, 82-86, 89-92).
Ранее, в судебном заседании ответчик заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д. 11-14, 69-74, 87-88).
Ранее, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ (л.д. 65-66).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В собственности ИП ФИО1 имеется помещение, расположенное по адресу: <...> с 23.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе использования в предпринимательской деятельности данное помещение, истцом установлен факт незаконной регистрации по данному адресу ОООИ «ВОСПДИ», а именно: в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ОООИ «ВОСПДИ» указано данное помещение.
Вместе с тем, ИП ФИО1, как собственником данного помещения, согласование на регистрацию какого-либо юридического лица по адресу нахождения его имущества не дано.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неосновательного обогащения и совершение действий по исключению адреса из ЕГРЮЛ в отношении ОООИ «ВОСПДИ», которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).
Из материалов дела следует и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, что место нахождения ОООИ «ВОСПДИ» в период с 23.06.2021 по 25.03.2024 включительно в ЕГРЮЛ определено 454091, Россия, <...>, при этом собственником помещения является ИП ФИО1
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вместе с тем, ИП ФИО1, являющийся собственником указанного помещения разрешения на регистрацию юридического лица - ОООИ «ВОСПДИ» по адресу данного объекта недвижимости не давал.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 №61, собственник … объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ…
В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОООИ «ВОСПДИ», в отсутствие разрешения собственника помещения, использовало в своей деятельности в качестве юридического адреса адрес объекта недвижимости без законных оснований и впоследующем исключило из ЕГРЮЛ спорный адрес, указанный ранее в качестве юридического адреса 21.05.2024. Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Более того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо иных правоотношений (арендных, безвозмездного пользования и тому подобное) между ИП ФИО1 и ОООИ «ВОСПДИ».
Фактически из представленных в материалы дела доказательств следует, что арендные правоотношения сложились между ИП ФИО1 и ОООИ «ВОСПИ» (л.д. 23-27).
Довод ответчика о том, что с ФИО2 ранее заключен договор безвозмездного пользования данным нежилым помещением (л.д 33-34, 61-62), судом не принимается.
Действительно, между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность помещение, расположенное по адресу: 454091, Россия, <...> (л.д. 39).
Вместе с тем, согласно пункту 1.4 договора, ФИО2 гарантировала, что на момент подписания договора недвижимое имущество, в том числе не обременено арендой, отсутствуют лица, обладающие правом пользования недвижимым имуществом.
Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи имущества, продавец должен был сообщить покупателю о зарегистрированных по данному адресу юридических лицах, которые фактически не имеют/либо имеют органы управления по данному адресу, либо используют его в качестве юридического адреса место нахождения.
По мнению суда, КДЛ ОООИ «ВОСПДИ» необходимо после перерегистрации права собственности обратиться с соответствующими письмами/заявлениями к новому собственнику ИП ФИО1 с целью либо получения разрешения использования соответствующего объекта недвижимости в качестве своего юридического адреса, либо заключения дополнительных соглашений с предоставлением такого права за плату.
Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что факт использования адреса помещения, находящегося в собственности ИП ФИО1 в отсутствие его согласия, в качестве юридического адреса ОООИ «ВОСПДИ» в период с 23.06.2021 (дата перехода право собственности на спорное помещение) до 21.05.2024 включительно (с 22.05.2024 юридический адрес в ЕГРЮЛ изменен) подтверждён материалами дела.
В связи с чем, по мнению суда, имеются правовые основания для удовлетворения требования в части установления факта неправомерного использования ответчиком спорного помещения в качестве юридического адреса.
Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и причинную связь между таковым и возникшими убытками у истца.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), как и основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.
В настоящем случае наличие убытков в размере 830 164 руб. 83 коп. истец связывает с тем, что данные денежные средства он мог получить в случае надлежащего исполнения ОООИ «ВОСПДИ» обязанностей путем заключения договора на право пользования юридическим адресом в виде уплаты арендных платежей.
В своих возражениях ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования поскольку:
- размер арендной платы является завышенным,
- истец при покупке помещения должен был установить факт регистрации юридических лиц по данному адресу,
- ответчик использовал адрес для государственной регистрации на законных основаниях, поскольку договор безвозмездного пользования с ним не расторгнут.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
Действительно, услуга по представлению адреса для регистрации не является объектом прав, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Вместе с тем, в данном случае суд полагает о применении к возникшим правоотношениям не нормы статьи 15 ГК РФ, а нормы главы 60 ГК РФ.
Так, в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, право на взыскание неосновательного обогащения не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом происходило использование ответчиком помещения истца: с ведома и согласия истца или в отсутствие такого согласия.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 статьи 423 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на безвозмездное предоставление ответчику помещения для использования в целях осуществления связи с юридическим лицом. В связи с этим, оценивая правоотношения сторон, следует исходить из необходимости разумной компенсации (платы) за такое использование.
По мнению суда, размер платы, заявленной к взысканию за период с 23.06.2021 по 25.03.2024 включительно, является завышенным и чрезмерным.
В данном случае, по мнению суда, необходимо применять базовые величины для расчета арендной платы и минимальном размере арендной платы за использование нежилых помещений, утверждённых Правительством Челябинской области, а именно:
- в 2021 году: 63 руб. 00 коп. за 1 кв.м.: за период с 23.06.2021 по 31.12.2021 включительно в размере 14 232 руб. 50 коп., исходя из расчета: 63*36,05=2271,15 руб. в месяц. За 6 месяцев – 13626,90 руб., за 8 дней (2271,15/30)*8= 605,60 руб.;
- в 2022 году: 63 руб. 00 коп. за 1 кв.м.: за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно в размере 27253 руб. 80 коп., исходя из расчета: 63*36,05=2271,15 руб. в месяц. За 12 месяцев – 27253,80 руб.;
- в 2023 году: 63 руб. 00 коп. за 1 кв.м.: за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно в размере 27253 руб. 80 коп., исходя из расчета: 63*36,05=2271,15 руб. в месяц. За 12 месяцев – 27253,80 руб.;
- в 2024 году: 63 руб. 00 коп. за 1 кв.м.: за период с 01.01.2024 по 25.03.2024 включительно в размере 6 373 руб. 80 коп., исходя из расчета: 63*36,05=2271,15 руб. в месяц. За 2 месяца – 4542,30 руб., за 25 дней (2271,15/31)*25= 1831,50 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 113 руб. 90 коп. за период с 23.06.2021 по 25.03.2024 включительно.
В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.
По мнению суда, в случае нарушение прав и законных интересов ответчика, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением к надлежащему ответчику за защитой нарушенного права.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Кроме того, ОООИ «ВОСПДИ» в силу требований действующего законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.
Установить факт неправомерного использования ответчиком - общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки детей инвалидов» нежилого помещения по адресу: 454091, Россия, <...> в качестве юридического адресу в период с 23.06.2021 по 25.03.2024 включительно.
Взыскать с ответчика – общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки детей инвалидов» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 75 113 руб. 90 коп. за период с 23.06.2021 по 25.03.2024 включительно.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 829 руб. 31 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Горлатых
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.