АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
25 октября 2023 г.
Дело № А84-1724/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об изменений условий договора,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности 15.05.2023,
от ответчика – ФИО2, по доверенности №07 от 09.01.2023,
от Минобороны России – ФИО3, по доверенности №207/4/51Д от 03.10.2022,
от ФГКУ Крымское ТУИО – ФИО4, доверенность от 16.10.2023,
иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец, ООО «УК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Севэнергосбыт») в котором просит суд:
внести изменения в приложение №1 к договору электроснабжения №3114217 с исполнителем коммунальных услуг от 10.01.2017, заключенного между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания» путём заключения дополнительного соглашения в следующей редакции:
Дополнительное соглашение
об исключении точки учета из договора №3114217 от № 10.01.2017
г. Севастополь
Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» (ГП), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:
1. Исключить с 10.10.2019 из приложений к договору № 3114217 от 10.01.2017 объект энергоснабжения на показаниях:
№ п/п
№ счетчика
Тип счетчика
Адрес места установки счетчика, наименование объекта
показания
1
27436757
СЕ 301 R33 146 JAZ
<...>
289621
2
282120002
СЕ 301 R33 146 JAZ
<...>
44291
3
27436756
СЕ 301 R33 146 JAZ
г. Севастополь ул., ФИО7, д.15
107185
4
27436811
СЕ 301 R33 146 JAZ
г. Севастополь, ул., ФИО7, д. 17
96937
2. В остальной части текст приложений к договору оставить без изменений.
3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора №3114217 от 10.01.2017.
ООО «Управляющая компания»
ОГРН <***>
ИНН: <***>
Юридический адрес:
299055, <...>. ФИО8, 10
осуществить перерасчет размера платы за поставленную электроэнергию с учетом исключения с 10.10.2019 из договора №3114217 от №10.01.2017 точек учета, расположенных по адресам: <...>, <...>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на тот факт, что договор от 01.11.2015 действовал до 10.10.2019, после указанной даты ООО «УК» не производило начисления за электроэнергию жильцам спорных домов, а, следовательно, их следует исключить из приложений к договору № 3114217 от 10.01.2017.
От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, в котором ООО «Севэнергосбыт» отмечает, что не имеется правовых оснований для подписания подобного дополнительного соглашения, ранее истцом указывался иной срок прекращения обслуживания многоквартирных домов. Кроме того, имеются многочисленные решения судом, по которым произведено взыскание задолженности за поставленную электроэнергию, в том числе по спорным домам, которые вступили в законную силу. Также ответчик указал, что дополнительное соглашение об исключении спорных точек из приложений к договору № 3114217 от 10.01.2017 подписано сторонами.
От Минобороны России поступил письменный отзыв, в котором третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований.
От ФГКУ Крымское ТУИО Минобороны России также поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми учреждение считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что между Минобороны России (заказчик) и ГУПС «Управляющая компания» (впоследствии – ООО «УК») (управляющая компания) заключили договор по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 01.11.2015, зарегистрирован под № 937.
По условиям данного договора от 01.11.2015 заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении № 1, а управляющая организация принимает данный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного жилищного фонда.
В приложении № 2-1 к договору от 01.11.2015 указан перечень объектов жилищного фонда - жилые дома, расположенные по адресам: <...>, г. Севастополь, ул.. ФИО7, д.7, г. Севастополь ул., ФИО7, д.15, г. Севастополь, ул., ФИО7, д. 17.
Согласно п. 2.4 договора от 01.11.2015 управляющая организация приобретает в отношении передаваемого жилищного фонда права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.
Также в п. 2.1 договора от 01.11.2015 указано, что целью договора обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
С учетом обязательств по договору от 01.11.2015 исцтом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 3114217 от 10.01.2017, в приложении к которому были указаны в том числе жилые дома расположенные по адресам: <...>, г. Севастополь, ул.. ФИО7, д.7, г. Севастополь ул., ФИО7, д.15, г. Севастополь, ул., ФИО7, д. 17.
В п. 10.1 договора от 01.11.2015, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2017 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.10.2019.
Иных дополнительных соглашений в отношении срока действия договора ООО «УК» и Минобороны России не подписывали.
Истец получил от ответчика экземпляры дополнительного соглашения об исключении из договора № 3114217 от 10.01.2017 объектов энергоснабжения по адресу: <...>, 17, в котором указано, что объекты исключаются из приложений к договору № 3114217 от 10.01.2017 с 31.10.2022.
Не согласившись с данным дополнительным соглашением от 21.11.2022, истец направил ООО «Севэнергосбыт» протокол разногласий.
Поскольку ответчиком не было выражено согласие на подписание дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий истца, ООО «УК» обратилось с настоящим исковым заявлением. Также истец просит произвести перерасчет размера платы за поставленную электроэнергию с учетом даты исключения спорных объектов из приложения к договору № 3114217 от 10.01.2017 - 10.10.2019.
Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).
Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
В рассматриваемом случае, истцом приводится в качестве основания для изменения договора № 3114217 от 10.01.2017, в части исключения с 10.10.2019 объектов энергоснабжения, расположенных по адресам: <...>, 17, то обстоятельство, что до 10.10.2019 действовал договор от 01.11.2015, заключенный с Минобороны России по управлению данными жилыми домами.
Как указывает истец договор от 01.11.2015 не является договором в понимании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключенным с управляющей организацией, выбранной по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку обязательства по договору от 01.11.2015 не продлены, следовательно, у истца не имеется оснований для продолжения после 10.10.2019 исполнения и обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой по данным объектам в рамках договора № 3114217 от 10.01.2017.
Судом отклоняется довод ООО «УК» об отсутствии у него в управлении жилых домов, расположенных в г. Севастополе по адресам: ул. ФИО7, 5, 7, 15 ,17, после 10.10.2019 в силу прекращения обязательств по договору от 01.11.2015, заключенным с Минобороны России, в силу следующего.
Действительно, спорные жилые дома никогда не были включены в реестр лицензий ООО «УК», также отсутствуют документальное подтверждение того факта, что указанные дома имеют способ управления – непосредственное управление. В реестре лицензий не имеется информации о данных домах как домах, находящихся в управлении какой –либо организации, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами.
Между тем необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.
При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.
В этом случае, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Однако в данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками помещении в спорных домах произведен и реализован выбор новой управляющей компании, создано товарищество или иной специализированный кооператив, и данной организации переданы все документы, связанные с управлением жилых домов.
В связи с чем, суд считает, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что с 10.10.2019 у ООО «УК» появились правовые основания для отказа от договора № 3114217 от 10.01.2017 в части спорных объектов.
В рассматриваемом случае, судом не установлено наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и, как следствие, факта прекращения обязательств ООО «УК» по управлению спорными жилыми домами, а, следовательно, подписание дополнительного соглашения в редакции истца, не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, условиям договора № 3114217 от 10.01.2017 и нарушает права и охраняемые законом интересы потребителей (собственников жилых помещений).
При этом, суд отмечает, что исходя из позиции Минобороны России, договор от 01.11.2015 был подписан с ООО «УК» (на момент подписания – ГУПС «УК») именно как с управляющей организацией, а не подрядной организацией на оказание услуг по обслуживанию общего имущества домов.
В связи с чем, истечение срока договора от 01.11.2015, в отсутствии информации об избрании или определении по конкурсу новой управляющей компании и соответствующих документов, не снимает с ООО «УК» обязанности по исполнению договора № 3114217 от 10.01.2017, а значит, не может являться основанием для изменения приложения к договору № 3114217 от 10.01.2017 в части исключения с 10.10.2019 объектов, расположенные по адресам: <...>, г. Севастополь, ул.. ФИО7, д.7, г. Севастополь ул., ФИО7, д.15, г. Севастополь, ул., ФИО7, д. 17 из перечня точек поставки электроэнергии.
Также суд отмечает, что доводы истца об отсутствии у него с 10.10.2019 в управлении спорных жилых домов были рассмотрены судом в деле № А84-4695/2021, при этом имеет значительное число дел, рассмотренных Арбитражным судом города Севастополя по исковым заявлениям ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК» задолженности по договору № 3114217 от 10.01.2017, возникшей после 10.10.2019.
Учитывая вышеизложенное и отсутствие оснований для подписания дополнительного соглашения к договору № 3114217 от 10.01.2017 в редакции истца, суд считает, что и требования о перерасчете размера платы за поставленную электроэнергию с учетом исключения с 10.10.2019 из договора №3114217 от №10.01.2017 точек учета, расположенных по адресам: <...>, <...> не подлежат удовлетворению.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на него.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник