РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-15186/25-80-122
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО ГРУПП" (105077, Г.МОСКВА, УЛ. 10-Я ПАРКОВАЯ, Д. 3, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: <***>)
ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 2 963 053 руб. 32 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности № 2/2024 от 27.12.2024 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 964 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года между ГУП «Мосгортранс» (далее – ответчик/заказчик/бенефициар) и ООО «Ново Групп» (далее – истец/генподрядчик/принципал) заключен гражданско-правовой договор №МГТ0129/2-22 от 08.09.2022г. (далее – договор) на производство работ по объекту: «Капитальный ремонт здания служебно-бытового корпуса филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...> (далее – объект).
Ввиду выявления в процессе исполнения договора наличия существенных недостатков ПСД, а также необходимости выполнения выявленных в процессе выполнения работ, неучтенных ПСД дополнительных работ, и наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные договором сроки, нецелесообразности продолжения его исполнения сторонами, подрядчиком в адрес заказчика письмом исх. №04 от 16.01.2023 было направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон с компенсацией подрядчику понесенных расходов за выполненные работы на дату расторжения договора путем подписания соответствующего соглашения.
Предложение о расторжении договора по соглашению сторон получено заказчиком 24 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11941579010266.
Филиалом Строительное управление «Мосгортрансстрои?» ГУП «Мосгортранс» указанное предложение получено 07 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11941579010273.
Ответ от заказчика на вышеуказанное предложение поступил лишь спустя более одного месяца - 03 марта 2023 года, по тексту которого заказчик указал, что расторгнуть договор по соглашению сторон не представляется возможным в связи с нарушением подрядчиком взятых на себя обязательств (исх. № 75-01-540 от 03.03.2023).
Подрядчик, руководствуясь пунктом 8.1.2 договора, 20 февраля 2023 года направил в адрес заказчика уведомление о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0129/2-22 от 08.09.2022 г. в одностороннем порядке (исх. № 10 от 20.02.2023 г.).
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 10 от 20.02.2023 г.) получено заказчиком 27 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11751380500319.
Филиалом Строительное управление «Мосгортрансстрои?» ГУП «Мосгортранс» указанное уведомление не получено, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11751380500159.
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 10 от 20.02.2023 г.) с использованием единой информационной системы было сформировано подрядчиком и подписано его усиленной электронной подписью 21 февраля 2022 года и направлено заказчику, что подтверждается данными из личного кабинета поставщика в ЕИС.
Принимая во внимание дату получения заказчиком решения генподрядчика об одностороннем расторжении договора (27.02.2023 г.), договор признается расторгнутым 10 марта 2023 года.
20 июня 2023 года на основании требования бенефициара № 75-01-1494 от 08.06.2023 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/ММБ/081766 от 02.09.2022 (далее – гарантия) Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее – гарант) произведен платежа в размере 16 369 569 руб. 32 коп. (платежное поручение № 701997 от 20.06.2023 г.).
При этом, в требовании № 75-01-1494 от 08.06.2023 бенефициар извещает о том, что 05.04.2023 г. контракт между принципалом и бенефициаром был расторгнут, в связи с неисполнением принципалом своих обязательств, предусмотренных контрактом, о чем бенефициар надлежащим образом уведомил принципала. Таким образом сумма неотработанного аванса подрядчиком в размере 16 369 569 руб. 32 коп. подлежит возврату заказчику.
Вместе с тем, в рамках рассмотренных Арбитражным судом города Москвы дела № А40-60481/23-96-426 и дела № А40-116355/23-151-934 установлены, как факт отсутствия в действиях генподрядчика вины в просрочке исполнения работ по договору, так и факт реализации генподрядчиком права на односторонний отказ от исполнения договора 20.02.2023 г., то есть до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора (24.04.2023 г.) и неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору.
А решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024г. по делу № А40-116355/23-151-934 решение от 05.04.2023 об одностороннем отказе ГУП «МОСГОРТРАНС» от исполнения гражданско-правового договора № МГТ0129/2-22 от 08.09.2022 года признано недействительным, вступило в законную силу 09 апреля 2024 года.
Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению генподрядчиком обязательств в сроки, установленные договором, работы по 1 этапу были частично выполнены в установленные сроки и предъявлены заказчику (акт приема передачи исх. № 76 от 28.12.2023г., письмо от 30.12.2022 №99, письмо от 19.01.2023 №4, акт приема-передачи документов от 24.01.2023 г., письмо от 03.02.2023 №6, акт приема-передачи документов от 03.02.2023 г., акт приема-передачи документов от 10.03.2023 г., акт приема-передачи № 12-18 от 30.03.2023 г., акт приема-передачи документов от 31.03.2023 г.), а заказчиком факт выполнения и объем предъявленных к приемке работ признан (письмо исх. № 75-01-1074 от 18.04.2023 г.).
Общая стоимость выполненных генподрядчиком и предъявленных к приемке заказчику работ составила 5 850 063 руб. 76 коп., что подтверждается:
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2023 г. на сумму 5 850 063 руб. 76 коп.;
- актами по приемке выполненных работ №№ 1-7 от 31.01.2023 г. на сумму 5 850 063 руб. 76 коп.;
- комплектами исполнительной документации по 4 и 3 этажам на бумажном носителе и СД-диск с исполнительной документацией в формате dwg и фотофиксацией 4-го и 3-го этажей, неоднократно переданными по актам приема-передачи.
Письмом исх. № 75-01-1074 от 18.04.2023 «О результатах проверки закрывающих документов» заказчик факт выполнения и объем предъявленных к приемке работ признал, указав, что «представленная отчетная документация прошла проверку на соответствие в части предъявленных объемов выполненных работ и применяемых единичных расценка и коэффициентов».
Таким образом, часть работ по этапу 1, которая была возможна к выполнению без внесения изменений в ПСД и согласования новых существенных условий договора, генподрядчиком была выполнены в установленные договором сроки и передана заказчику.
Однако, от приемки работ заказчик необоснованно уклонился, в нарушение условий заключенного договора заказчик в установленные договором сроки приемку и оплату за выполненные работы в нарушение условий пункта 2.6.3 договора не произвел (в течение 10 (десяти) рабочих днеи? с даты подписания заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик факт выполнения работ на сумму 5 850 063 руб. 76 коп. не отрицает, однако, полагает, что стоимость выполненных истцом работ подлежит приемке ответчиком в сумме 5 809 864, 32 рублей (за минусом 1,4% на временные задания и сооружения, что составляет 40 199, 48 рублей).
В обоснование указанного довода ссылается на тот факт, что ответчик письмом за исх. № 75-01-1074 от 18.04.2023 сообщил истцу о том, что документация прошла проверку на соответствие в части предъявляемых объемов работ и применяемых единичных расценок и коэффициентов, при этом, поставил перед Истцом вопрос относительно включения коэффициента 1,4 от стоимости СМР на временные задания и сооружения, также просил пояснить дату составления КС-3 и КС-2 (31.01.2023) и отчетный период (с 08.09.2022 по 31.01.2023).
Вместе с тем, договором предусмотрено, что работы выполняются генподрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к техническому заданию). Соответственно и предъявленные заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и примененные в них единичные расценки и коэффициенты были составлены в строгом соответствии с локально-сметным расчетом, входящим в состав в проектно-сметной документацией (приложение № 2 к техническому заданию). Указанное подтверждается и самим ответчиком по тексту письма за исх. № 75-01-1074 от 18.04.2023, в котором указано, что «документация прошла проверку на соответствие в части предъявляемых объемов работ и применяемых единичных расценок и коэффициентов», а также отметками заказчика на копии отчетной документации, согласно которых: «Единичные расценки и коэффициенты соответствуют смете».
В рабочем порядке истец пояснял ответчику, что дата составления КС и поименованный в них период не могут быть датированы датой позднее, в связи с тем, что фактически поименованные в спорных актах работы фактически были выполнены и предъявлены к приемке ответчиком в указанный период, и далее сторонами велась переписка относительно корректности оформления и комплектности исполнительной документации в отношении указанного объема работ. А сами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) не могут датированы иной датой, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке и прекратил свое действие 10.03.2023 г.
Таким образом, спора относительно объема и стоимости выполненного истцом работ и подлежащих приемке ответчиком работ фактически нет, за исключением вопроса относительно включения коэффициента 1,4 от стоимости СМР на временные задания и сооружения.
Далее гарант – ПАО Сбербанк направил в адрес истца требование о возмещении платежа по раскрывшейся 20.06.2023 г. банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/MMБ/081766 от 02.09.2022 г., предоставленной по заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» № ASTQDMMБ4422081766 от 02.09.2022 на сумму 16 369 569 руб. 32 коп. (сумма неотработанного аванса по договору).
Впоследствии между истцом и гарантом - ПАО Сбербанк заключено медиативное соглашение от 30.07.2024 г., которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности согласно утвержденному графику ежемесячный платежей ввиду отсутствия финансовой возможности у истца единовременного погашения заложенности по регрессному требованию.
По состоянию на 27 января 2025 года истцом в пользу гаранта – ПАО Сбербанк произведено частичное погашение заложенности по регрессному требованию с целью возмещения платежа по раскрывшейся 20.06.2023 банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/MMБ/081766 на общую сумму 2 361 282 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 490 от 19.11.2024 на сумму 793 547 руб. 56 коп., платежным поручением № 511 от 23.12.2024 на сумму 790 799 руб. 77 коп. и платежным поручением № 595 от 26.12.2024 на сумму 776 934 руб. 84 коп.
С учетом вышеизложенного, денежные средства в размере 5 850 063 руб. 76 коп., которые бенефициар получил 20.06.2023 г. по банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/MMБ/081766 от гаранта в нарушение условий обеспеченного обязательства, можно считать полученными за счет принципала.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года ответчиком платежным поручениям № 24482 от 24.07.205 г. произведен оплата (возврат) стоимости выполненных генподрядчиком и предъявленных к приемке заказчику работ по гражданско-правовому договору № МГТ0129/2-22 от 08.09.2022г. на сумму 5 850 063 руб. 76 коп.
Таким образом, требование истца по настоящему иску в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 361 282 руб. 17 коп. ответчиком полностью удовлетворены после возбуждения производства по делу.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 719 964 руб. 64 коп. за период с 21.06.2023 г. по 24.04.2025 г.
Однако, поскольку истец фактически пользовался перечисленным авансом в размере 16 369 569,32 руб., сумма которого «закрывает» как стоимость выполненных работ, так и неустойку (12 060 704,90 руб. = 6 210 641, 14 руб. + 5 850 063, 76 руб.), до момента возмещения сумм аванса Банку, то проценты по ст. 395 ГК РФ должны исчисляться с даты уплаты истцом денежных средств Банку, поскольку только с того момента к истцу перешло право требования к ответчику и возникло неосновательное сбережение денежных средств со стороны ответчика по отношению к истцу.
Следовательно, учитывая даты оплаты истцом денежных средств Банку (платежное поручение от 19.11.2024 № 490 на сумму 793 547, 56 руб., платежное поручение от 23.12.2024 № 511 на сумму 790 799, 77 руб. и платежное поручение от 26.12.2024 № 595 на сумму 776 934, 84 руб., то размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать размере 179 856 руб. 24 коп. за период с 20.11.2024 по 24.04.2025
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО ГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 856 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 24 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 241 (Десять тысяч двести сорок один) руб. 30 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО ГРУПП" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 756 (Тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.