АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4954/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении в перепланированном и переустроенном виде нежилых помещений

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Предприниматель) обратилась к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (далее-Департамент) с иском о сохранении нежилых помещений № 35 первого этажа, №№ 7-15 второго этажа, №№ 1-6 мансардного этажа, расположенных по адресу: <...> перепланированном и переустроенном виде согласно плану от 17.02.2023.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца, с учетом выводов судебной экспертизы, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, Департамент в письменном отзыве против иска возражал. Третье лицо возражений на иск не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Указанные помещения размещаются в здании, являющемся объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом доходный с трактиром Праутиных - ФИО3 - Р-вых, рубеж XVIII -XIX вв., 1863 г., 1890-е годы», имеют отдельный вход, используются истцом в предпринимательской деятельности.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Указанные помещения Предприниматель передал ООО «Юла» в аренду. Арендатором, в нарушение установленного порядка, в помещениях произведены работы по приспособлению под современную эксплуатацию.

Указанные обстоятельства, а также прекращение договора и восстановление помещений были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ярославской области.

Решением от 18.09.2022 по делу № А82-6443/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, Арбитражный суд Ярославской области обязал ООО «Юла» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать систему вентиляции, установленную в помещениях второго этажа по адресу: <...>, а в случае неисполнения решения суда предоставить Предпринимателю право на демонтаж своими силами с отнесением всех понесённых расходов на ООО «Юла»; освободить помещения второго этажа по адресу: <...> от принадлежащих ООО «Юла» вещей.

В ходе рассмотрения указанного арбитражного дела, было установлен факт нарушения порядка производства работ на объекте культурного наследия.

Департамент письмом от 31.05.2022 указал истцу на то, что сохранение помещений в измененном виде возможно только в судебном порядке, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд по правилам статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

По ходатайству Предпринимателя, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 07.06.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО4 (150048, <...>; 150040, <...>) и перед которым были поставлены вопросы:

1. К какому виду работ относятся работы, проведенные в нежилых помещениях по адресу: <...> (реконструкция, перепланировка, переустройство)?

2. Соответствуют ли работы, проведенные в нежилых помещениях по адресу: <...>, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам?

3. Создают ли произведенные работы в нежилых помещениях по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и окружающей среде?

4. Возможно ли сохранение нежилых помещений по адресу: <...> существующем состоянии, согласно данным технического паспорта на дату технической инвентаризации 17.02.2023 без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта от 19.06.2023 строительно-монтажные работы, произведенные в нежилых помещениях по адресу: <...>, являются переустройством, текущим ремонтом и, в части демонтажа двух столбов, реконструкцией; проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам; их техническое состояние позволяет эксплуатировать помещения без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешения на реконструкцию помещений, на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным Градостроительного кодекса Российской Федерации, получено не было. Данное обстоятельство является непреодолимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Департамент письмом от 31.05.2022 № 3316 в согласовании работ в помещениях истцу отказал.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, в том числе судебной экспертизы, работы по переустройству и текущему ремонту помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, нарушений строительных, санитарно-технических, экологических и других норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Представленные заключения ответчиком не оспорены. Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, понятны, являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений статьи 222 ГК РФ и части 4 статьи 29 ЖК РФ.

Учитывая обстоятельства обращения с иском, расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилые помещения № 35 первого этажа, №№ 7-15 второго этажа, №№ 1-6 мансардного этажа, расположенные по адресу: <...> перепланированном и переустроенном виде согласно плану от 17.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова