АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 января 2025 года Дело № А29-14692/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью семейная клиника «Афло-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному органу Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к руководителю Территориального органа Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми ФИО1,

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

ФИО3 по доверенности от 20.09.2024,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 13.01.2025 № 02,

ФИО5 по доверенности от 13.01.2025 № 033,

ФИО6 по доверенности от 09.02.2024 № 04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью семейная клиника «Афло-Центр» (далее – ООО СК «Афло-Центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – административный орган, Управление) № 01-12/05/2024 от 26.09.2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статью 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Общества поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание с последующим переходом к рассмотрению дела в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон назначено на 23.01.2025.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представители ответчика с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, установил следующее.

На основании требования прокуратуры Республики Коми от 27.05.2024 №07-59-2024/2009-24-20870001, приказа и.о. руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 28.05.2024 № 01-05/80/24 о выделении специалистов для принятия участия в совместной проверке прокуратуры г. Сыктывкара по вопросам соблюдения ООО СК «Афло-Центр» требований законодательства в сфере охраны здоровья и обязательных лицензионных требований к медицинской организации, в том числе соблюдения порядков оказания медицинской помощи, порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников, порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, экспертизы связи заболевания с профессией, специалистами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в период с 03.06.2024 по 28.06.2024 проведена совместная внеплановая проверка в отношении ООО СК «Афло-Центр» по адресу места осуществления деятельности: 167000, <...> стр. 51.

В ходе проверки административным органом установлено, что:

- Обществом нарушены требования статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323ФЗ) в части хранения медицинских изделий с истекшим сроком годности;

- при обследовании помещений по адресу места осуществления медицинской деятельности в кабинете № 8 выявлено наличие медицинского изделия, которое признано недоброкачественным и подлежащим изъятию в соответствии с информационным письмом Росздравнадзора от 09.06.2020 № 01И-1069/20;

- при обследовании помещений по адресу места осуществления медицинской деятельности выявлены медицинские изделия в кабинете № 8 (динамометр медицинский электронный ручной ДМЭР-120-0,5 по ТУ 9441-035-00226454-2007, производитель АО «ТВЕС», зав. № 00000000127, год выпуска 2021; весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 по ТУ 9441-022-00226454-2007, производитель ОАО «Тулиновский приборостроительный завод «ТВЕС», зав. № 00697, год выпуска 2014), в кабинете № 18 (электрокардиограф 12 канальный с регистрацией ЭКГ в ручном и автоматическом режимах ЭК12Т-01-«Р-Д», производитель ООО НПП «Монитор», зав. № Г00139), в отношении которых отсутствуют данные о периодической поверке данных медицинских изделий, отсутствуют данные о поверке медицинских изделий в федеральной информационной системе Росстандарта в информационной сети «Интернет»;

- при обследовании помещений по адресу места осуществления медицинской деятельности в кабинете № 6 выявлены весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 по ТУ 9441-022-00226454-2007, производитель ОАО «Тулиновский приборостроительный завод «ТВЕС», зав. № 00616, год выпуска 2014), принадлежащие согласно инвентарному номеру № 000000393 ООО «Медицинский центр «Афло-Центр», документы на данное оборудование, подтверждающие право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования, Обществом не представлены, а также отсутствуют данные о периодической поверке указанного медицинского изделия, отсутствуют данные о поверке медицинского изделия в федеральной информационной системе Росстандарта в информационной сети «Интернет»;

- при обследовании помещений по адресу места осуществления медицинской деятельности в кабинете № 8 выявлено в наличии и не изъято медицинское изделие «Оборудование кабинетов и палат», сопровождающееся РУ РЗН 2015/3478 (дата не указана) по ТУ 9452-003-68690950-2014, дата производства февраль 2022 г., серийный номер 04435, производитель ООО МК «АСК» в количестве 1 уп., которое согласно информации Росздравнадзора на официальном сайте Росздравнадзора в сети «Интернет», регистрационное удостоверение РЗН 2015/3478 находится в статусе «Отменено с 25.08.2023»;

- при обследовании помещений по адресу места осуществления медицинской деятельности в кабинете № 5а «Рентген» выявлено оборудование с маркировкой «DRGEM» GXR-SD, на шильде указаны следующие сведения: REF PBT – 4; SN APA20В0872А, дата изготовления Oct (октябрь) 2020 г., документы на данное оборудование, подтверждающие право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования, сведения о регистрационном номере Обществом не представлены, а также отсутствуют сведения о государственной регистрации данного медицинского изделия с маркировкой «DRGEM» GXR-SD на официальном сайте Росздравнадзора в информационной сети «Интернет».

По результатам данной проверки специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми составлено заключение специалиста № 35 от 28.06.2024.

Административным органом по факту выявленных нарушений 24.07.2024 составлен протокол № 12 об административном правонарушении.

Постановлением № 01-12/05/2024 от 26.09.2024 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми привлек ООО СК «Афло-Центр», к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.28 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО СК «Афло-Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 6.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является деятельность в сфере обращения медицинских изделий.

Объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 6.28 КоАП РФ, образует действие или бездействие, выражающееся в нарушении конкретных правовых норм, регламентирующих порядок обращения медицинских изделий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы нормами Закона № 323-ФЗ. Данным законом, в числе прочего, определены права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (статья 1).

На основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств.

Под медицинскими изделиями понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

В силу части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ недоброкачественным медицинским изделием является медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Из положений частей 18, 19 статьи 38 Закона № 323-ФЗ следует, что фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации, а контрафактные медицинские изделия - изъятию и последующему уничтожению. Вывоз с территории Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий и недоброкачественных медицинских изделий осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз на территорию Российской Федерации.

Фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию из обращения и уничтожению на основании решения владельца медицинских изделий, решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья, или решения суда. Контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению суда. Порядок изъятия из обращения и уничтожения фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Одной из целей настоящего Закон № 102-ФЗ является обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В этой связи сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения (часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 8 статьи 38 Закона № 323-ФЗ определено, что в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений, а также Порядок проведения испытаний в целях утверждения типа средств измерений утвержден приказом Минздрава России от 15.08.2012 № 89н.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включающий в себя виды измерения и обязательные метрологические требования к измерениям при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее – Порядок).

Пунктом 11 Порядка определено, что поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В силу пункта 5 Порядка владелец средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, непосредственно их применяющие в указанной сфере, обязаны представлять их на поверку.

Периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала) (пункт 18 Порядка).

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом № 12 об административном правонарушении от 24.07.2024, заключением специалиста № 35 от 28.06.2024, а также иными доказательствами.

Доводы Общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности судом отклоняются, поскольку Управлением в качестве нарушения положений статьи 38 Закона № 323-ФЗ не вменяется применение медицинских изделий с истекшим сроком годности. Указанные медицинские изделия в соответствии с вышеприведенными нормами закона подлежат изъятию из обращения и уничтожению.

В части не согласия с выявленными нарушениями по пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 протокола № 12 об административном правонарушении от 24.07.2024, суд обращает внимание, что согласно оспариваемому постановлению нарушения пунктов 2.2.1, 2.4.1 и 2.4.2 протокола № 12 об административном правонарушении от 24.07.2024 исключены из числа совершенных нарушений, и исходя из этого – выводы должностного лица, составившего протокол, выразившиеся в применении недоброкачественного медицинского изделия «Губка гемостатическая», использовании медицинских изделий без регистрационного удостоверения, исключены.

Кроме того, приказом Росстандарта от 02.07.2019 № 1502 утверждены Рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений, согласно пункту 30 которого приборы, аппараты, мониторы, комплексы, системы для электрокардиографических исследований, в том числе носимые (Холтеровские), телеметрические, предназначенные для биологических и медицинских измерений, подлежат поверке с интервалом в 1 год.

Таким образом, материалами административного дела подтвержден факт того, что в ходе деятельности Обществом допущены нарушения требований части 19 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, пункта 18 Порядка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО СК «Афло-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных данными нормами.

Доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) признаются судом несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о прокуратуре полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В качестве оснований проведения проверки указаны поручение прокуратуры Республики Коми от 27.05.2024.

Согласно пункту 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Доводы Общества об отсутствии у прокуратуры полномочий по проведению проверки, о подмене полномочий иных органов государственного контроля, а также о том, что проверка фактически осуществлялась Управлением, роль должностного лица Прокуратуры не известна, судом отклоняются. Прокуратура вправе с учетом поступивших в ее адрес обращений и иных сведений самостоятельно определять предмет проводимой проверки, а также привлекать к участию в проверке должностных лиц иных государственных органов.

Аргументы Общества о нарушении прокуратурой г. Сыктывкара срока уведомления о проведении проверки также не нашли своего подтверждения, поскольку, как видно из представленных в материалы дела доказательств, 31.05.2024 Обществу посредством электронной почты направлено уведомление о проведении проверки.

Доводы, что прокуратурой не зафиксированы результаты проверки, отклоняются в силу следующего.

Закон о прокуратуре, закрепляя порядок осуществления надзора за исполнением законов, предусматривает, среди прочего, что, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации); прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона; прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме; прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 14 статьи 21, пункт 2 и абзац четвертый пункта 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 и пункт 1 статьи 25) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2541-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае с учетом представленного заключения Управления от 28.06.2024, в связи с тем, что в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, прокуратура г. Сыктывкара правомерно направила материалы проверки в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми не учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которой предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Как следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, он был разработан в целях совершенствования назначения административного наказания юридическим лицам за совершение административного правонарушения, в том числе в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ каждое повторяющееся действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, влечет отдельное назначение административного наказания за каждое из них. При этом в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия может быть выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного контроля (надзора), органы муниципального надзора зачастую возбуждают отдельные административные дела. Вместе с тем в указанных случаях не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний, в том числе в особенности в виде административного штрафа, поскольку административный штраф является доминирующим видом наказания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П разъяснено, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 по делу № А29-10628/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, ООО СК «Афло-Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Из решения суда по делу № А29-10628/2024 следует, что решение о привлечении к административной ответственности в отношении Общества вынесено по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании требования прокуратуры Республики Коми от 27.05.2024 №07-59-2024/2009-24-20870001 (вх. № 1349/01-33 от 28.05.2024), приказа и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 28.05.2024 №01-05/80/24 о выделении специалистов для принятия участия в совместной проверке прокуратуры г. Сыктывкара по вопросам соблюдения ООО СК «Афло-Центр» требований законодательства в сфере охраны здоровья и обязательных лицензионных требований к медицинской организации, в том числе соблюдения порядков оказания медицинской помощи, порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников, порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, экспертизы связи заболевания с профессией, специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми в период с 03.06.2024 по 28.06.2024, результаты которой зафиксированы в заключении специалиста № 35 от 28.06.2024.

Указанным постановлением в вину Обществу вменялись нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела постановления № 01-12/05/2024 от 26.09.2024, оно также вынесено в отношении Общества по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании требования прокуратуры Республики Коми от 27.05.2024 №07-59-2024/2009-24-20870001 (вх. № 1349/01-33 от 28.05.2024), приказа и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 28.05.2024 №01-05/80/24 о выделении специалистов для принятия участия в совместной проверке прокуратуры г. Сыктывкара по вопросам соблюдения ООО СК «Афло-Центр» требований законодательства в сфере охраны здоровья и обязательных лицензионных требований к медицинской организации, в том числе соблюдения порядков оказания медицинской помощи, порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников, порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, экспертизы связи заболевания с профессией, специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми в период с 03.06.2024 по 28.06.2024, результаты которой зафиксированы в заключении специалиста № 35 от 28.06.2024.

Таким образом, привлечение ООО СК «Афло-Центр» к административной ответственности дважды по результатам каждой проверки противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми № 01-12/05/2024 от 26.09.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 26.09.2024 № 01-12/05/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов