АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11385/2025

14.08.2025

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 07.08.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4,ОФИС А1001)

о взыскании 681 445 руб., судебных издержек в размере 138 руб. 80 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее - ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГПЗ") о взыскании 681 445 руб. – штрафной неустойки за искажении сведений в перевозочном документе №07611561 о массе груза в вагоне №57759565, 138 руб. 80 коп. - судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований истец сослался на искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, что является основанием для начисления неустойки на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 07.08.2025, согласно которой в исковые требования удовлетворены частично.

ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 08.08.2025 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2025 в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал на не соблюдения истцом порядка определения массы груза в соответствии с пунктами 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 при контрольных перевесках (повторная контрольная перевеска с остановкой и расцепкой вагонов не проводилась) в целях установления факта превышения грузоподъемности вагона, следовательно не доказано возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта вследствие действий ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГПЗ", в связи с чем отсутствуют основания для возложения штрафных санкций на ответчика. ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГПЗ" заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба ОАО «РЖД» в связи с искажением информации в железнодорожной накладной, поскольку ответчиком произведена доплаты тарифа по вагону №57759656 в размере 42 967 рублей 20 копеек.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Основанием для взыскания штрафа является расхождение указанной в накладной информации о грузе с фактическими параметрами. Поскольку груз такого веса (600 кг) не может считаться остатками ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон, и, следовательно, начисление неустойки является правомерным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно накладной СМГС №07611561 со станции отправления – УБЖТ/ТОЛГОЙТ в вагоне №57759565 в адрес ООО «Индустриальный парк Тексол» направлен порожний вагон №57759565 до станции ФИО1 Российская железная дорога.

Со станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в адрес начальника станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги 15.10.2024 направлено оперативное донесение № 4393, с целью организации на станции назначения контрольной перевески вагона № 57759565.

На станции назначения ФИО1 Куйбышевской железной дороги, на основании указанного оперативного донесении, 22.10.2025 произведена контрольная перевеска вагона №57759565, следующего по накладной №07611561 Наушки Эксп - ФИО1 КБШ.

При контрольной перевеске на станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги выявлено несоответствие массы груза данным перевозочного документа. В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены: акт общей формы от 22.10.2024 № 15/19, коммерческий акт формы ИНУ-67 от 22.10.2024 №КБШ2403120/74, согласно которым вагон №57759565 – вес брутто 35300 кг, тара 34700 кг, вес нетто 600 кг, грузоподъемность 49000 кг.; по документам значится: вес брутто 34700 кг, тара 34700 кг, вес нетто 0 кг, груз – «вагон железнодорожный, порожний из под груза «пропан», излишек массы против документа составляет 600 кг.

В связи с искажением сведений в перевозочных документах истец начислил ответчику неустойку на основании статьи 16 СМГС, статьи 98 УЖТ РФ в размере 681 445 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 07611561 сведений о грузе, об их свойствах, в результате чего снижена стоимость перевозки вагона.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" направило в адрес общества претензию от 15.01.2025 №ИСХ-554/КБШ ТЦФТО с требованием об оплате неустойки.

Претензия оставлена ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГПЗ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 40 ГК РФ, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель. Реализация прав и обязанностей участниками перевозки возможна с использованием бумажных или электронных документов (электронные документы применяются при наличии договоренностей между перевозчиками, участвующими в перевозке) (параграфы 1, 3, 6, 7 сттатьи 14 СМГС).

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" приняло к перевозке порожний вагон № 57759565 посредством составления накладной СМГС №07611561.

Таким образом, поскольку груз по накладной СМГС №07611561 принят к перевозке в прямом международном сообщении из Монголии в Россию, между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозки порожнего вагона в международном сообщении, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ и СМГС и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.07.95 № 101-ФЗ), международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, указанными в статье 1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил перевозки грузов (приложение №1 к СМГС) груз по одной накладной (отправка) принимается к перевозке от одного отправителя на одной станции отправления в адрес одного получателя на одну станцию назначения.

В качестве одно отправки принимается груз на своих осях (железнодорожный подвижной состав, краны на железнодорожном ходу, путевые и строительные машины на железнодорожном ходу и т.п.) (подпункт 2.2.3 Правил перевозки грузов (приложение №1 к СМГС).

Пунктом 4.3 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к СМГС предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.9 Правил перевозки грузов (приложение №1 к СМГС) при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

Согласно разделу 15 (Дополнительные сведения о грузах) накладной СМГС №07611561 (наименование груза) к перевозке принят порожний неочищенный вагон-цистерна (последний груз: 23/UN 1978, ПРОПАН, 2.1, АК206).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (параграф 2 статьи 23 СМГС).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 21 СМГС).

Отправитель в накладной СМГС №07611561 в качестве плательщика провозных платежей указал ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГПЗ".

В рассматриваемом случае объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон.

Накладная содержит сведения о перевозке порожнего вагона: вес брутто 34700 кг, тара 34700 кг, вес нетто 0 кг, при этом согласно актам общей формы, коммерческому акту: вес брутто 35300 кг, тара 34700 кг, вес нетто 600 кг, грузоподъемность 49000 кг, излишек массы против документа составляет 600 кг.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" излишек массы против документа составил 600 кг.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Результаты контрольной перевески вагона № 57759565 зафиксированы в коммерческом акте формы ИНУ-67 от 22.10.2024 №КБШ2403120/74, а также в актах общей формы, составленных на станции назначения на основании оперативного донесения.

Как следует из расчета провозной платы, фактическая провозная плата для указанного вагона с грузом массой 600 кг в коммерческом акте груза составила 136 289 руб.; провозная плата в соответствии накладной СМГС составила 100 483 руб., следовательно, недобор провозных платежей за перевозку вагона с фактической массой составил 35 806 руб., который ответчиком оплачен в полном объеме.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения (параграф 3 статьи 16 СМГС).

Таким образом, для начисления неустойки на основании правил параграфа 3 статьи 16 СМГС в силу пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС достаточно установления факта неправильности, неточности или неполноты указанных отправителем в перевозочном документе сведений, которые привели к занижению провозной платы, установление иных оснований, предусмотренных названной нормой, не требуется.

На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС истец начислил ответчику неустойку в сумме 681 445 руб. исходя из следующего.

Размер провозной платы от станции Наушки ЭКСП ж.д. до станции ФИО1 КБШ ж.д. (4794 км.) по прейскуранту № 10-01 составляет 136289 рублей, следовательно, штраф за искажение массы нетто в вагоне № 57759565 составляет: 136 289 ?5= 681 445 руб.

Согласно перевозочному документу № 07611561 провозная плата за порожний вагон составила 100 483 руб., провозная плата за фактически перевезенный груз «пропан» весом 600 кг составила 136 289 рублей, то есть провозная плата занижена на сумму 35 806 рублей; недобор провозных платежей по указанному вагону составил 42 967 рублей 20 коп. (в том числе НДС 20%).

Таким образом, действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе вагона (груза) привели к снижению стоимости перевозки данного вагона (пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС), а следовательно имеются основания для начисления применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, установленной параграфом 3 статьи 16 СМГС.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан арифметически верным и обоснованными.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным применение к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 681 445 руб. на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в связи с чем находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетвоорению.

Довод ответчика, что контрольное взвешивание производилось в нарушение положений пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 без расцепки и остановки вагона, отклоняются судом исходя из следующего.

Из пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует что, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В рассматриваемой ситуации, требования истца предъявлены исключительно в связи с выявлением факта искажения сведений о массе вагона, принятого к перевозке, в накладной СГСМ, повлекшего занижение провозной платы, ввиду установления в результате контрольного взвешивания наличия в вагоне груза массой 600 кг, тогда как по накладной масса груза не указана (то есть равна 0), соответственно, в данном случае, речь не идет о превышении массы груза над грузоподъемностью вагона и о возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что исключает применение приведенных Рекомендаций к правоотношениям сторон в рамках настоящего иска.

ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный названными положениями СГМС, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств), суд находит предъявленную к взысканию неустойку, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает возможным снизить ее размер до суммы до 340 725 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС подлежат удовлетворению частично в размере 340 725 руб., с учетом снижения по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 138 руб. 80 коп.

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем деле почтовые расходы по направлению претензии понесены непосредственно самим истцом.

Возражения относительно требований истца о взыскании почтовых расходов ответчиком не представлены.

Поскольку судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 138 руб. 80 коп. понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности по соблюдению обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, следовательно данные издержки подлежат возмещению за счет ответчика на основании правил статей 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 072 руб. (платежное поручение от 25.03.2025 № 241469).

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 39 072 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 340 725 руб. – штрафной неустойки за искажении сведений в перевозочном документе №07611561 о массе груза в вагоне №57759565, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 138 руб. 80 коп. – судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции, 39 072 руб. - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья Н.А. Макарова