Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

18 октября 2023 года

Дело № А58-5139/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.06.2023 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договора перевозки от 08.02.2022 № 1/22, взыскании 43 750 руб. предварительной оплаты по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Ассистанс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора перевозки от 08.02.2022 № 1/22, взыскании 43 750 руб. предварительной оплаты по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки от 08.02.2022 №1/22, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза: прицеп тракторной модели 8595-0000010 с установленным зданием мобильным (инвентарным) модели «Комфорт-С» модификации «Медпункт» 8x2,5м М-К1 -С-12-ВЗДР-0012-44 (заводской номер здания мобильного 015722) Год выпуска: 2018 г. (далее - прицеп) по маршруту: 73-й км стволовой дороги Чаяндинского НГКМ (УКПГ-3) Временный жилой городок ООО «Энергомонтаж СК» - PC (Я) <...>, производственная база Регистрационный знак (гос.номер) 86УН7227. Свидетельство о регистрации: серия СЕ № 048484. Паспорт самоходной машины: RU CB 225785. Собственник ООО МПФ «Ассистанс» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора составляет 87 500 руб. Заказчик оплачивает перевозчику аванс в размере 50% от суммы договора на указанные реквизиты согласно выставленному счету.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 45 от 09.02.2022 перечислил перевозчику 43 750 руб.

В связи с неисполнением условий договора 28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, где потребовал от ИП ФИО1 исполнить в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии обязательств по договору, либо осуществить возврат перечисленных ему денежных средств в размере 43 750 руб.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 28.04.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62841281226198, согласно которому возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательство по перевозке груза по перевозки от 08.02.2022 №1/22 ответчиком не исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В качестве основания для расторжения договора перевозки от 08.02.2022 №1/22, истец ссылается на пункт 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление претензии в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств в размере 43 750 руб. в связи с отсутствием оказанной услуги, свидетельствует о намерении истца прекратить с ответчиком договорные отношения и утрате интереса к его исполнению, и расценено судом в качестве уведомления о расторжении договора.

Доказательства направления претензии представлены в материалы дела. Поскольку ответа на указанное письмо в адрес ООО МПФ «Ассистанс» не направлялось, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора перевозки от 08.02.2022 №1/22.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма № 49 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000).

В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательства ИП ФИО1 по доставке груза по перевозки от 08.02.2022 №1/22 в материалах дела отсутствуют, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных платежным поручением № 45 от 09.02.2022 в размере 43 750 руб. отсутствуют. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 43 750 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ассистанс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) было заключено соглашение на возмездное оказание услуг от 23.04.2023.

Исполнитель в рамках данного соглашения обязуется оказать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления (без представления интересов заказчика в суде) по делу о расторжении договора и взыскании с ИП ФИО1 суммы предварительной оплаты по договору, судебных издержек, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость услуг составляет 9 000 руб. Оплата услуг по настоящему соглашению производится наличным расчетом путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю в размере 9 000 руб. (пункты 2.1, 2.2 соглашения).

Согласно Протоколу соглашения о цене (Приложение № 1 к соглашению) сумма судебных издержек составляет 9 000 руб. из расчета: консультация заказчика – 1 000 руб.; подготовка претензии – 3 000 руб.; подготовка и направление в суд искового заявления – 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по указанному договору истцом представлена двусторонняя расписка о получении денежных средств исполнителем от заказчика в сумме 9 000 руб.

Ответчик размер взыскиваемых расходов на представителя не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.

В рамках настоящего дела исполнителем по соглашению на возмездное оказание услуг от 23.04.2023 ФИО2 подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 9 000 руб.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. платежными поручениями № 77 от 02.05.2023, № 113 от 26.06.2023.

С учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор перевозки № 1/22 от 08.02.2022, заключенный обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Ассистанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 750 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских