Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«8» декабря 2023 г.

Дело № А12-8465/2023

Резолютивная часть решения объявлена «1» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «8» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Аниськовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №7 от 01.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее – ПАО "Курганмашзавод", истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 241688,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54823,68 руб. за период с 04.02.2020 по 31.03.2023, процентов за период с 01.04.2023 по день вынесения решения суда, процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8931 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебный пристав – исполнитель при директоре Федеральной службы приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 273922,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72 222,86 руб. за период с10.12.2019 по 07.09.2023, проценты за период с 08.09.2023 по день вынесения решения суда, проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9923 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2019 по делу №А12-26588/2019 с ПАО "Курганмашзавод" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения №000452 от 01.07.2015 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за март – август, ноябрь 2017г. в размере 721 933,21 руб., пени в размере 245 317,21 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22345 руб., всего 989 595,45 руб.

На основании судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №031529660 от 24.10.2019, который предъявлен ООО "Концессии водоснабжения" в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 22.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №031529660 от 24.10.2019 по делу по делу №А12-26588/2019 возбуждено исполнительное производство №6961296/19/99001-ИП.

По платежным поручениям №209398 от 29.11.2019, №253681 от 10.12.2019 службой судебных приставов на расчетный счет ООО "Концессии водоснабжения" перечислены денежные средства в размере 963 621,50 руб. В качестве назначения платежа указано « погашение долга по и/п №6961296/19/99001-ИП, и/л ФС №031529660 от 24.10.2019».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.12.2019 исполнительное производство №6961296/19/99001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

03.02.2019 ПАО "Курганмашзавод" по платежному поручению №1532 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 267 662,21 руб. В качестве назначения платежа указано «оплата пени и госпошлины по делу А12-26588/2019 от 20.09.2019».

Как указал истец в иске, общая сумма, перечисленная ПАО "Курганмашзавод" в счет исполнения судебного акта по делу №А12-26588/2019, составляет 1 231 238,71 руб. (963 621,50 руб.+ 267 662,21 руб.).

Соответственно, по мнению истца, сумма переплаты составила 241 688,26 руб. (1 231 238,71 руб. - 989 595,45 руб.)

ООО "Концессии водоснабжения" направило в адрес ПАО "Курганмашзавод" акт сверки взаимных расчетов по договору №000452 от 01.07.2015 за период с 01.07.2015 по 07.02.2022 с суммой задолженности в пользу ПАО "Курганмашзавод" в размере 1 002 210,28 руб. Акт сверки со стороны истца подписан с разногласиями.

18.07.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №062-21-491, в котором просил предоставить информацию о зачете денежных средств, поступивших по платежному поручению №1532 от 03.02.2020 на сумму 267 662,21 руб., так как акт сверки не содержал информацию о поступлении и зачете указанной суммы.

Письмом от 21.09.2022 №КВ/19983 ООО "Концессии водоснабжения" сообщило истцу, что 03.02.2020 от ПАО "Курганмашзавод" поступил платеж на сумму 267 662,21 руб. с назначением платежа «оплата пени и госпошлины по делу А12-26588/2019 от 20.09.2019». В связи с погашением задолженности по пене и госпошлине данные денежные средства были зачислены на договор №000452 от 01.07.2015 на вид задолженности пени. Для корректировки платежа необходимо написать письмо в Общество с указанием договора, периода и вида задолженности, куда необходимо зачислить данные денежные средства.

Письмом от 22.09.2022 №062-21-735 истец уведомил ответчика о необходимости перенести денежные средства в размере 267 662,21 руб. в счет оплаты будущих начислений за холодное водоснабжения и водоотведение в рамках договора №018236 от 25.05.2020.

Письмом от 02.12.2022 №062-21-906 ПАО "Курганмашзавод" просило сообщить результаты рассмотрения письма от 22.09.2022№062-21-735.

19.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №014-66-2528 о возвращении излишне полученных денежных средств по платежному поручению №1532 от 03.02.2020 в сумме 267 662,21 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленного суду первоначального расчета сумма неосновательного обогащения составляла 241 688,26 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер неосновательного обогащения до 273 922,85 руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу изложенного, а также пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение представляет собой предусмотренное законом основание, из которого возникает обязательство.

Существо любого обязательства раскрывается в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия и праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для квалификации обязательства по указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-26588/2019 с ПАО "Курганмашзавод" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения №000452 от 01.07.2015 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за март – август, ноябрь 2017г. в размере 721 933,21 руб., пени в размере 245 317,21 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22345 руб., всего 989 595,45 руб.

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №031529660 от 24.10.2019.

06.11.2019 ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031529660 от 24.10.2019.

При этом, как усматривается из текста данного заявления ООО "Концессии водоснабжения" просило возбудить исполнительное производство не на всю взысканную судом по делу №А12-26588/2019 сумму, а только на часть суммы, а именно:

695 959,29 руб. – основной долг за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

235 317,21 руб. – законная неустойка,

22 345 руб. – расходы по госпошлине, а всего 963 621,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 в отношении ПАО "Курганмашзавод" на основании исполнительного листа ФС №031529660 от 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство №6961296/19/99001-ИП с указанием суммы задолженности 963 621,50 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено списание со счета должника и перечисление взыскателю денежных средств в общей сумме 963 621,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №209398 от 29.11.2019, №253681 от 10.12.2019.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.12.2019 об окончании исполнительного производства №6961296/19/99001-ИП.

Сведений о том, что взыскателем повторно предъявлялся исполнительный лист к исполнению не представлено.

По платежному поручению №1532 от 03.02.2019 ПАО "Курганмашзавод" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 267 662,21 руб. В качестве назначения платежа указано «оплата пени и госпошлины по делу А12-26588/2019 от 20.09.2019».

Факт получения денежных средств в размере 1 231 283,71руб. (963 621,50 руб. +267 662,21руб.) ответчиком не оспорен, подтвержден письмом от 21.09.2022 №кВ/19983.

Судом ответчику неоднократно определениями от 02.06.2023, от 27.06.2023, от 25.07.2023, от 24.08.2023 предлагалось представить информацию о периоде зачисления денежных средств в сумме 267 662,21 руб.

Однако, истребуемые судом сведения представлены не были.

Ответчик в письме от 21.09.2022 №КВ/19983, а также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2022 подтвердил, что задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ март – август, ноябрь 2017г. , пени и госпошлина полностью погашены, в том числе путем списания денежных средств судебным приставом-исполнителем в сумме 963 392,01 руб., которые отнесены в счет оплаты долга - 695959,29 руб., пени - 245 317,21 руб., госпошлины -22 115,51 руб.

При этом, в акте сверки полученная ответчиком денежная сумма 267 662,21 руб. не отражена.

Поскольку в рамках исполнительного производства по делу А12-26588/2019 с ПАО "Курганмашзавод" взыскана задолженность в размере 963 621,50 руб., судебный акт полностью исполнен, правовых оснований для удержания ответчиком излишне полученных денежных средств по платежному поручению №1532 от 03.02.2019 в сумме 267 662,21 руб. не имеется.

Доказательств распределения спорной суммы в счет каких-либо иных обязательств истца перед ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания излишне полученных денежных средств в размере 267 662,21 руб.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 267 662,21 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса, указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В пункте 20 постановления Пленума N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 постановления Пленума N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки расчетов от 07.02.2022.

В ответе от 21.09.2022 №КВ/19983 на претензию истца от 18.07.2022 №062-21-491 ответчик признал факт переплаты на сумму 267 662,21 руб. в связи с погашением задолженности по делу А12-26588/2019.

Кроме того, представленным в материалы дела отзывом ответчик признал добровольную оплату истцом денежных средств в счет исполнения обязательств, установленных по делу А12-26588/2019 в размере 267 662,21 руб.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 05.04.2023 (согласно штемпелю входящей корреспонденции на исковом заявлении, поданном через систему "Мой арбитр").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Поскольку факт переплаты судом установлен, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 267 662,21 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в остальной части на сумму 6 260,64 руб. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму.

Изучением представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2022 судом установлено, что между сторонами в рамках договора №000452 от 01.07.2015 имели место длящиеся отношения, при этом начисления производились как за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, так и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. В указанном акте сверки отражены первичные документы: реквизиты счетов –фактур, номера и даты платежных документов за исключением п/п №1532 от 03.02.2019. Общая сумма начислений (включая плату за сверхнормативный сброс) оставила 18 309 166,33 руб., поступления составили 19 311 376,61 руб. По состоянию на 07.02.2022 переплата составила 1 002 210,28 руб.

По платежному поручению №31125 от 15.11.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 002 210,28 руб. с назначением платежа « возврат оплаты за водоснабжения, водоотведение и ПДК по договору №000452».

Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2022, истцом не опровергнуты.

Доводы истца о том, что факт неосновательного обогащения на сумму 6 260,64 руб. подтверждается платежным поручением №253684 от 10.12.2019, судом не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению №253684 от 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО "Концессии водоснабжения" перечислены денежные средства в размере 416 474,89 руб. В качестве назначения платежа указано « в счет погашения задолженности по исполнительному производству №1089188/19/99001-ИП, и/л ФС 023580016 от 27.08.2018».

Исполнительное производство №1089188/19/99001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 023580016 от 27.08.2018, выданного арбитражным судом по делу А12-2509/2018, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019.

Из акта сверки от 07.02.2022 и письма ответчика от 21.09.2022 №КВ/19983 видно, что взысканная судом задолженность по делу А12-2509/2018 с учетом ранее произведенных оплат, была полностью погашена платежным поручением №1475 от 22.11.2019 (зачислены долг - 358160,74 руб., 57 907,58 руб. - пени).

В связи с исполнением судебного акта по делу А12-2509/2018 , денежные средства по платежному поручению №253684 от 10.12.2019 частично в сумме 86 821,25 руб. распределены в счет оплаты пеней, взысканных по делу А12-21803/2018.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Остальная часть денежных средств в сумме 329 653,64 руб. (416 474,89 руб. -86 821,25 руб.) возвращена ответчиком истцу по платежному поручению №31125 от 15.11.2022, что усматривается из акта сверки расчетов от 07.02.2022, в котором отражена переплата в размере 329 653,64 руб.

Таким образом, оснований считать, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 6 260,64 руб. по платежному поручению №253684 от 10.12.2019 у суда не имеется. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства составил 72 222,86 руб. за период с 10.12.2019 по 07.09.2023. Так же истец просил взыскать проценты за период с 08.09.2023 и по день вынесения судом решения.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом признаны обоснованными требования только в части взыскания денежных средств в размере 267 662,21 руб., перечисленных по платежному поручению №1532 от 03.02.2020.

Ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу указанной суммы, в связи с чем проценты подлежат начислению на задолженность 267 662,21 руб.

По расчету суда размер процентов за период с 03.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2023 должен оставлять 61 329,12 руб.

При этом, судом принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Истец, заявляя о взыскании процентов в период действия моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие, истец не представил, и в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части процентов, начисленных на задолженность в размере 267 662,21 руб. за период с 03.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 61329,12 руб. В остальной части процентов следует отказать.

Исковые требования в части взыскания длящихся процентов подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов с 02.12.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 267 662,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61329,12 руб. по состоянию на 01.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.12.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неоплаченной суммы 267 662,21руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9430 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2008 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова