ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2025 года

Дело №А56-34789/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21735/2025) Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-34789/2025 (судья Вареникова А.О.), принятому по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (ИНН:4712013913, ОГРН:1024701648135),

третьи лица: 1) загородный клуб «Илмола» (индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>),

2) загородная база отдыха «Laakso» (индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>),

3) Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области,

о признании несанкционированным примыкания,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (истец, ГБУ «Ленавтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (ответчик, Администрация) о признании несанкционированным примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939); об обязании Администрацию в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939); о запрете Администрации эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; об обязании Администрации обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения; о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения; о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены загородный клуб «Илмола» (индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>), загородная база отдыха «Laakso» (индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>) и Администрацию Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 17.07.2025 иск удовлетворен частично.

Примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) признано несанкционированным. Суд обязал Администрацию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939). В случае неисполнения решения суда в установленный срок к взысканию с Администрации в пользу Учреждения присуждена неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, отказать в иске в полном объеме.

Доводы сведены к тому, что суд, по мнению стороны, неверно вменил Администрации осуществление полномочий на территории Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области по обеспечению безопасности дорожного движения и организации по строительству примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески-Сосново-Подгорье» находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, а указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление Учреждения на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622.

Администрация также отметила, что не уполномочена давать согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге регионального значения и не обладает интересом по организации дорожной деятельности на территориях сельских поселений. Сведений об обращении администрации Красноозерного сельского поселения в Администрацию для согласования схемы улично-дорожной сети в отношении земельного участка с неразграниченной государственной собственностью, к которому подходит спорное примыкание с автомобильной дороги регионального значения, не имеется.

Кроме того, судом необоснованно не принято во внимание, что эксплуатация спорного обустроенного примыкания автомобильной дороги производится посредством земельного участка с неразграниченной собственностью для обеспечения транспортной доступности к базам отдыха «Илмола», «Laakso». Таким образом, материалами дела подтверждается неопределенность Учреждения относительно лиц, нарушающих их права.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ «Ленавтодор» просит решение оставить без изменения, отмечая, что спорное примыкание находится на землях, государственная собственность на которую не разграничена. Поскольку спорное примыкание находится в населенном пункте в границах Краснозерского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, соответственно, полномочия по обустройству примыканий в населенных пунктах законодательно возложено на органы местного самоуправления. Доводы ответчика по обустройству примыкания полагает не относящимися к предмету спора, а довод об обязанности истца обустроить примыкание – несостоятельным ввиду действия части 7 статьи 20 Закона №257.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, представители третьих лиц просили решение отменить, удовлетворив жалобу Администрации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пески-Сосново-Подгорье» (далее - Автомобильная дорога). Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казеином учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, оформленного актом комиссионного осмотра от 09.12.2024 установлено, что на Автомобильной дороге на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) в полосе отвода Автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание (съезд) через земли неразграниченной собственностью для обеспечения транспортной доступности к базам отдыха «Илмола», «Laakso» и др. по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Краснозерное сельское поселение.

Поскольку за согласованием примыкания к Учреждению никто не обращался, и примыкание обустроено без соблюдения установленных законодательством требований, истец пришел к выводу о том, что обустройство спорного примыкания препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и направило в Администрации требование о ликвидации спорного примыкания.

Указанное требование со стороны Администрации не исполнено, что послужило основанием для обращения Ленавтодор в арбитражный суд.

Решением суда от 17.07.2025 иск удовлетворен частично. Примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) признано несанкционированным, на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по его ликвидации. В случае неисполнения решения суда в установленный срок к взысканию с Администрации в пользу Учреждения присуждена неустойка в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, суд апелляционной инстанции не установил нарушений со стороны суда при принятии оспариваемого акта, влекущих его отмену.

Право на обращение с соответствующим иском у Ленавтодор предусмотрено статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и продиктовано наличием в оперативном управлении Учреждения автомобильной дороги, к которой осуществлено несанкционированное примыкание.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ N 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ N 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Согласно части 5 статьи 24 ЗК РФ порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ N 257).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 N 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ N 257).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Ленавтодор представил акт комиссионного осмотра, который признан судом первой инстанции достаточным доказательством факта обустройства спорного примыкания с нарушением норм действующего законодательства, что привело к признанию спорного примыкания несанкционированным.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В настоящее время земельный участок, на котором непосредственно обустроено спорное примыкание к автомобильной дороге, кому-либо в пользование не предоставлен.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку в силу статьи 20 Закона N 257-ФЗ разрешение на строительство примыкания к автомобильной дороге, которое по сути является сооружением, выдается в соответствии с ГрК РФ, который в силу части 1 статьи 3 данного кодекса относится к законодательству о градостроительной деятельности, то к обязанностям собственника земельного участка (землепользователя, землевладельца, арендатора) также относится соблюдение на земельном участке требований, предъявляемых к осуществлению дорожной деятельности.

В данном случае спорное примыкание к автомобильной дороге находится на землях неразграниченной собственности, то есть незаконно обустроено на земельном участке, находящемся в ведении Администрации, что свидетельствует о ненадлежащей исполнении данным ответчиком обязанностей собственника земельного участка по обеспечению соблюдения на земельном участке требований, предъявляемых к осуществлению дорожной деятельности.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что эксплуатация спорного обустроенного примыкания автомобильной дороги производится посредством земельного участка с неразграниченной собственностью для обеспечения транспортной доступности к базам отдыха «Илмола», «Laakso». Между тем, с учетом того, что спорное примыкание находится на землях неразграниченной собственности и фактически является частью улично-дорожной сети, обеспечивая доступ к частным домовладениям, это также свидетельствует о необоснованности позиции ответчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Администрация района была обязана обустроить указанное примыкание в соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод о том, что иск следовало предъявлять к Администрации поселения, при указанных обстоятельствах подлежит отклонению.

Требование о запрете именно Администрации использовать спорное примыкание правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку оно является неисполнимым и не влечет тех правовых последствий, на которые рассчитывает истец. С учетом возложения на Администрацию обязанности по ликвидации примыкания, суд не усмотрел оснований для обязания Администрации обустроить примыкание, поскольку указанное требование вступает в противоречие с требованием о его ликвидации.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из заявленных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, частично удовлетворенных требований, характера действий, которые должна совершить Администрация, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обосновано признал, что с Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование Учреждения удовлетворено частично.

Принимая во внимание все вышесказанное, суд апелляционной инстанции признает, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-34789/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина