Арбитражный суд Республики Адыгея
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Майкоп Дело № А01-4695/2022 18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2023 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4695/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Адыгея,
г. Майкоп, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 7 520 рублей 24 копеек, неустойку за период с 11.05.2022 по 24.11.2022 в сумме 391 рублей 53 копеек (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 7 520 рублей 24 копеек, неустойки за период с 10.05.2022 по 24.11.2022 в размере 601 рублей 93 копеек.
Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части уменьшения размера пени.
Судом приняты уточненные исковые требования к производству.
Определением суда от 02.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023.
Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание отложено до 17.10.2023, затем объявлен перерыв до 18.10.2023.
После перерыва от истца поступили дополнительные документы по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2018 году в Республике Адыгея отобран региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея - ООО «ЭкоЦентр», с которым Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея 24.04.2018 заключено соответствующее соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея сроком на десять лет. Региональный оператор, приступил к работе 01.01.2019.
ООО «ЭкоЦентр» направило в адрес ИП ФИО1 проект договора от 20.11.2019 № 0103/44160 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако договор предпринимателем подписан не был.
В материалах дела имеется заявка от ИП ФИО1 на заключение договора на объект: магазин продовольственный, расположенный по адресу РА,
<...>.
В период с 01.03.2022 по 31.10.2022 ООО «ЭкоЦентр» оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направило УПД и акты сверки за указанный период в адрес ответчика. Общая стоимость услуг, согласно уточненным требованиям, составила 7 520 рублей 24 копеек.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неоплата задолженности послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав представленный в материалы договор, заключенный между сторонами, исходя из его смысла и содержания, суд считает, что он по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения предусмотренные 39 ГК РФ.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного
заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 7 520 рублей 24 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2022 по 24.11.2022 в сумме 391 рубля 53 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.
Пунктом 30 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик не представил доказательств несоразмерности пени, контррасчет пени
также не представлен.
Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.
Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подлежит взысканию за период с 11.05.2022 по 24.11.2022 в сумме 391 рубля 53 копеек. Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.
При подаче искового заявления согласно платежному поручению № 23119 от 19.05.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 7 520 рублей 24 копеек, неустойку за период с 11.05.2022 по 24.11.2022 в сумме 391 рубля 53 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего – 9 911 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г.Мусифулина