Решение по делу № А18-131/2023 от 12.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-131/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нальгиевой З.Б., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ЭКСПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНАЛ», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, при участии от ООО «ЭНЕРГО ЭКСПРЕСС»- ФИО2 (представитель по доверенности), в отсутствие других представителей лиц, участвующие в деле,

установил:

ООО «ЭНЕРГО ЭКСПРЕСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с:

- ООО «ДЕНАЛ» 220 000 рублей, 10 219,45 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 604 рублей – расходов по уплате государственной пошлины;

- ФИО5 предпринимателя ФИО1 300 000 рублей – неосновательного обогащения, 12217,81 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 244 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эсто».

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причины неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 июня 2021 года между генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО» Ганижевым Хароном Бухариевичем, и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЭнероЭкспресс» ФИО3 заключен Договор № 05/21 купли-продажи (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «ЭСТО», выступившее в качестве Продавца, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя - ООО «ЭнергоЭкспресс» станции ПАЭС-2500 в количестве 5 (Пять) единиц, в течении 30-ти дней с момента полной оплаты цены Договора за 27 500 000 (Двадцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В середине июня 2022 года гражданин РФ Ганижев Харон Бухариевич, являющийся родным отцом ФИО5 предпринимателя ФИО1, позвонил генеральному директору ФИО3 и сообщил, что у него имеется возможность организовать отправку по ранее заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТО» в лице Генерального директора

Ганижева Харона Бухариевича Договору № 05/21 купли-продажи от 04.06.2021 года 5-ти станции ПАЭС-2500 из пос. Мыс Каменный ЯНАО в г. Новый Уренгой до конца судоходства 2022 года посредствам услуг, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕНАЛ» (ОГРН 1220600000059), для чего он предложил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкспресс» оплатить эту перевозку, переводом на расчетный счет ООО «ДЕНАЛ» (ОГРН 1220600000059) и ИП Ганижева М.Х (ИНН 060605690968).

При этом, ФИО6 предложил подписать договоры перевозки товара в момент погрузки станций на борт парома. Также ФИО6 заверил Истца в том, что поставка станций ООО «ДЕНАЛ» и ИП ФИО6 по таким устным договорам поставки будет совершена своевременно, до конца сентября 2022 года, на что тот согласился.

20 июня на почту ООО «Энергоэкспресс» от ООО «ДЕНАЛ» поступил Счет на оплату № 1 от 20.06.2022 года транспортных услуг в размере 220 000 рублей.

В тот же день платежным поручением № 50 от 20.06.2022 года ООО «ЭнергоЭкспресс» на расчетный счет ООО «Денал» со счета ООО «ЭнергоЭкспресс» с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги», были переведены денежные средства в размере 220 000 рублей.

12 июля 2022 года на электронную почту ООО «ЭнергоЭкспресс» от ИП ФИО1 поступил Счет-оферта № 1 от 12 июля 2022 года за оказание им в пользу ООО «ЭнергоЭкспресс» транспортных услуг, стоимостью 300 000 рублей.

12 июля 2022 года платежным поручением № 175 от 12.07.2022 года на расчетный счет ИП ФИО1, с назначением платежа: «Транспортные услуги», были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Однако, до настоящего момента обязательства ООО «ДЕНАЛ» и ИП ФИО1 по поставке ООО «ЭнергоЭкспресс» 5-ти станций ПАЭС не исполнены. Все обязательства ООО «ЭнергоЭкспресс» по оплате транспортных услуг выполнены в полном объеме.

Кроме того, обязательства ООО «ЭСТО» по продаже ООО «ЭнергоЭкспресс» 5-ти станций ПАЭС-2500 также не исполнено, в связи с чем Истец обратился с иском о расторжении Договора купли-продажи в Арбитражный суд Московской области, дело № А41-83499/22, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела о совершении мошенничества ФИО6 в МУ МВД России «Раменское».

25 октября 2022 года Истцом ООО «ЭНЕРГО ЭКСПРЕСС» в лице Генерального директора ФИО3 Ответчикам ООО «ДЕНАЛ» и ИП ФИО4

М.Х. были направлены Требования о возврате денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Согласно Отчётам, об отслеживании отправления АО «Почта России» вышеуказанные Требования были получены Ответчиками 08 ноября 2022 года. Однако до настоящего момента никакого ответа в адрес Истца не поступало, денежные средства Истцу Ответчиками не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1. ГК РФ - Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В статье 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Ответчики нарушили требования Гражданского кодекса РФ и заключенных Договоров, и неосновательно сберегли денежные средства, принадлежащие Истцу, в связи с чем обязаны уплатить проценты на сумму долга, исчисляемые со дня оплаты Счетов по заключенным Договорам.

При размере задолженности 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек и просрочке в 213 дней ООО «Денал» обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 219 (Десять тысяч двести девятнадцать) рублей 45 копеек.

При размере задолженности 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек и просрочке в 191 день ИП ФИО1 обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 217 (Двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 81 копейка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса РФ - Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) в случае, если предметом спора являются однородные права и обязанности. Исходя из данный нормы, Ответчиками по данному исковому заявлению могут одновременно являться ООО «ДЕНАЛ» и ИП ФИО1, так как обязательства этих лиц по оказанию возмездных услуг возникли из одного договора, заключенного Истцом с Третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ - Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕНАЛ» в пользу ООО «ЭНЕРГО ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 219,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 рублей, а всего 237 823 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО5 предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГО ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 217,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей, а всего 321 461 рубля 81 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 2:57:00

Кому выдана Аушев Муслим Ахмедович