Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-316522/24-189-2199

27 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВАЯ ДЕЗИНФЕКЦИЯ" (105264, Г.МОСКВА, УЛ. 9-Я ПАРКОВАЯ, Д. 39, ОФИС 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2005)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1303/01 от 13.03.2019,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВАЯ ДЕЗИНФЕКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 1303/01 от 13.03.2019 в размере 2 697 525,92 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 747 525,92 руб., с учетом частичного погашения суммы долга платежными поручениями №8 от 25.04.2025, №407386 от 20.03.2025, №240 от 06.02.2025. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВАЯ ДЕЗИНФЕКЦИЯ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №1303/1 от 13.03.2019, в соответствии с которым продавец по согласованным с покупателем ценам, согласно прайс-листа продавца, предоставляемых скидок и других условий поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 3 097 429 руб. подтверждается универсальными передаточными документами №4235 от 28.12.2021, №4252 от 29.12.2021, №2966 от 30.09.2022, №БД-3199 от 20.10.2022, №БД-3267 от 27.10.2022, №БД-3368 от 02.11.2022.

Пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает продукцию на основании счета на оплату, в безналичном порядке на банковский счет продавца, на условиях 100% пост оплаты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 747 525,92 руб.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВАЯ ДЕЗИНФЕКЦИЯ" (ИНН: <***>) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2005) задолженность по договору поставки № 1303/01 от 13.03.2019 в размере 1 747 525,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 105 926 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко