Постановление по делу № 15АП-384/2025 от 17.03.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-9066/2020

17 марта 2025 года 15АП-384/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Пипченко Т.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Солнечное": представителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, представителя ФИО3 по доверенности от 10.04.2024,

от финансового управляющего ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 02.09.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛогоМолл Ново": представителя ФИО6 по доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-9066/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее также – ООО "Солнечное") об исключении из конкурсной массы должника имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ФИО8 промзона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Солнечное" об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявления ООО "Солнечное" об исключении из конкурсной массы должника имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Кирилловская промзона, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Солнечное" обжаловало определение суда первой инстанции от 02.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий незаконно включил в конкурсную массу ФИО7 имущество, выбывшее из ее владения и принадлежащее ООО "Солнечное" в силу закона, и в дальнейшем, проведя торги, реализовал спорное имущество путем заключения договора с ООО "Логомолл Нова" в нарушение прав ООО "Солнечное". Выводы суда первой инстанции о наличии у должника права собственности на спорный земельный участок по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина не могут являться основанием для отказа заявителю в исключении имущества, поскольку сам факт включения имущества в конкурсную массу является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Логомолл Нова" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представители ООО "Солнечное" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЛогоМолл Ново" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на официальном сайте "КоммерсантЪ" № 171(6892) от 19.09.2020.

22 июля 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "Солнечное" об исключении из конкурсной массы должника ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ФИО8 промзона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы также исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом.

Одной из основных задач процедуры банкротства является выявление имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договором об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2008 АКБ Сберегательный банк РФ заключил с ООО "Ясон" в лице директора ФИО9 договор, на основании которого предоставил возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 140 млн. руб. под 14% годовых на срок до 05.03.2010, под условием возврата кредита и уплаты предусмотренных договором процентов и платежей.

06.02.2009 АКБ Сбербанк с ФИО7 в лице ФИО9 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ясон", возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2008, заключен договор ипотеки, по условиям которого предметом залога является принадлежащий ФИО7 земельный участок, площадью 20 000 кв.м, в г. Новороссийске, Приморский округ, Кирилловская промзона, относящийся к землям промышленности, под размещение производственно-складских помещений с кадастровым номером 23:47:0109008:0108, определенный сторонами с оценочной стоимостью 69 370 667,00 руб., с учетом определения размера дисконта (0.7%) в 20 811 200,10 руб.

Соответственно, ФИО7 в рамках данных правоотношений является только залогодателем.

09.07.2012 между ООО "Солнечное" (цессионарий) и АО "Сбербанк России" (цедент) заключен договор уступки прав требований № 8619/474/1379-Ц, согласно которому ООО "Солнечное" приобрело право требования, в том числе к должнику ФИО7 по договору ипотеки.

ООО "Солнечное" произвело оплату по договору уступки, перечислив ПАО "Сбербанк" сумму в размере 66 000 000 рублей платежным поручениям № 4 от 10.07.2012.

Решением Приморского районного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № 2-1875/2014 в редакции апелляционного определения от 26.02.2015 обращено взыскание в пользу ООО "Солнечное" на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Кирилловская промзона.

ООО "Солнечное" обратилось в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта. По результатам исполнительских действий, завершившихся торгами, обществом принято решение об оставлении земельного участка за собой в счет погашения задолженности в порядке, предусмотренном ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

Службой судебных приставов по акту от 03.10.2017 земельный участок передан ООО "Солнечное".

24.01.2019 ООО "Солнечное" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 23:47:0109008:108, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Кирилловская промзона.

05.02.2019 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок в связи с наличием обременений, зарегистрированных на основании заявлений ОАО "Сбербанк России". Заявителю предложено осуществить действия, направленные на снятие обременений.

15.11.2022 ООО "Солнечное" повторно получило уведомление о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок в связи с наличием арестов, которые должны были быть сняты на основании постановлений судебного пристава исполнителя.

09.10.2023 аресты были сняты по заявлению финансового управляющего.

Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, ООО "Солнечное" указало, что финансовый управляющий незаконно включил в конкурсную массу должника имущество, не принадлежащее должнику.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества.

О наличии процедуры банкротства в отношении ФИО7 обществу стало известно в январе 2024 года.

По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как указывает заявитель, совокупность названных норм свидетельствует о законном праве ООО "Солнечное" на спорный объект недвижимости, а также о выбытии данного имущества из владения ФИО7, финансовый управляющий незаконно включил в конкурсную массу должника имущество, выбывшее из его владения и принадлежащее ООО "Солнечное" на праве владения в силу закона.

Признавая необоснованными заявленные требования, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Момент перехода права собственности на недвижимое имущество императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем частями 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" переход права собственности на недвижимость в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Во исполнение норм Закона о банкротстве финансовым управляющим проведены мероприятия по описи и оценке имущества должника, в суд представлено положение о реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-9066/2020 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Кирилловская промзона. Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения обособленного спора по утверждению положения о порядке и сроках реализации имущества должника ни кредиторы, ни должник, ни иные лица не воспользовались правом на внесение изменений.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина является получение максимальной цены от продажи имущества.

Финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения, которые признаны состоявшимися, по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 14.08.2023 с победителем ООО "Логомолл Нова".

Таким образом, учитывая, что ФИО7 согласно выписке из ЕГРН являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, доказательств обратного не представлено, финансовый управляющий включил в конкурсную массу указанный земельный участок, провел торги по реализации земельного участка на основании положения о порядке и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, в редакции, утвержденной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 по делу А32-9066/2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А32-56579/2023 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями:

- признать незаконным решение от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права;

- обязать отказать в регистрации права собственности ООО "Солнечное" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 по заявлению от 15.11.2022;

- обязать по заявлению ООО "Логомолл Нова" осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Логомолл Нова", ООО "Солнечное".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 признано незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.09.2023 №КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Логомолл Нова" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ЛогоМолл Ново" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона. В остальной части требований отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А32-56579/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу № А32-56579/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136).

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-9066/2020 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В ходе процедуры реализации имущества должника спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, включен в конкурсную массу управляющим, проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость данного земельного участка составила 65 031 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9066/2020 от 18.03.2022 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника (спорного земельного участка).

Фактически заявленное покупателем после признания продавца несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, включенный в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований покупателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 по делу № 305-ЭС17-12927, от 13.03.2018 № 9-ПЭК18, от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу № А65-209/2020).

В связи с чем, доводы заявителя и третьего лица об отсутствии у ООО "Солнечное" права требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в обход установленной статьи 100 Закона о банкротстве процедуры установления требований кредитора к должнику правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

С момента, когда регистрирующему органу стало известно о факте признания титульного собственника земельного участка ФИО7 несостоятельной (банкротом), то есть после получения заинтересованным лицом заявления финансового управляющего о переходе права собственности на объект недвижимости за победителем торгов с приложением судебного акта о введении в отношении собственника процедуры, применяемой по делу о несостоятельности, в удовлетворении заявления ООО "Солнечное" о государственной регистрации перехода права собственности надлежало отказать, применительно к статье 26 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении жалобы ООО "Солнечное" на действия финансового управляющего Управление Росреестра по Краснодарскому краю каких либо нарушений по включению имущества (земельного участка) в конкурсную массу и проведению торгов не выявило, вынесено постановление о прекращении производства по делу от 09.09.2024.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что права ООО "Солнечное" нарушены включением имущества в конкурсную массу, судебная коллегия руководствуется следующим.

Из материалов настоящего дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 69 430 667 руб. как обеспеченной залогом имущества должника. Одновременно с этим, ООО "Солнечное" ходатайствовало о восстановлении срока на предъявление требований к включению в реестр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Солнечное" о приостановлении производства по обособленному спору отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Солнечное" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов отказано. Требования ООО "Солнечное" к должнику ФИО7 в сумме 19 930 191 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 оставлено без изменения.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 судебная коллегия установила недобросовестное поведение ООО "Солнечное", выразившееся в непредставлении, как доказательств того, что ООО "Солнечное" вступило в фактическое владение спорным имуществом, так и доказательств, подтверждающих действительное намерение создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. Материалы судебного дела не содержат доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества юридическим лицом ООО "Солнечное" (налоги и т.п.), напротив, из материалов дела № А32-9066/2020 следует, что имеются включенные требования налогового органа, связанные с неуплатой земельного налога должником за период с 19.11.2018 по 19.11.2020 за спорный земельный участок (определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9066/2020-20/80-1-УТ от 18.03.2020).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ООО "Солнечное" могло защищать свое право владения, в том числе на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такой возможностью не воспользовалось.

Более того, судебная коллегия учитывала отсутствие в материалах дела документальных и иных разумных объяснений по факту пассивной позиции ООО "Солнечное", связанной с устранением причин приостановления регистрационных действий. Как указано выше, наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия фактически сняты только по заявлению финансового управляющего 09.10.2023, а не по заявлению ООО "Солнечное". В совокупности вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности поведения ООО "Солнечное".

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлены относимые доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона.

Судебная коллегия отмечает, что одной из основных задач управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Таким образом, из толкования указанной нормы Закона о банкротстве можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 № Ф05-1101/2020 по делу № А40-278802/2018).

Лицо, обратившееся с требованием об исключении, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности как самостоятельного объекта гражданских прав.

Заявитель таких доказательств не представил.

Таким образом, установив, что переход права собственности на спорное имущество от ФИО7 к ООО "Солнечное" не зарегистрирован, суд первой инстанции признал правомерным включение его в состав имущества должника, учитывая, что договор уступки и последующие действия со спорным имуществом не имеют правового значения для кредиторов должника, неосведомленных о сделках последнего, в отсутствие регистрации права собственности на имущество за юридическим лицом ООО "Солнечное", а также, принимая во внимание, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), подлежат денежной оценке, рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В данный момент право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, общей площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, в установленном законом порядке перешло в пользу ООО "Логомолл Нова".

Судебная коллегия также установила, что в рамках настоящего дела ООО "Солнечное" обращалось с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Солнечное" об истребовании доказательств по делу отказано. В удовлетворении заявления ООО "Солнечное" о признании недействительными торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Кирилловская промзона, и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Логомолл Нова" и финансовым управляющим должника, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-9066/2020 оставлено без изменений.

При этом в постановлении от 24.02.2025 суд апелляционной инстанции указал, что доводы ООО "Солнечное" о том, что у него возникли права на спорный объект и выбытии у ФИО7 права владения, распоряжения земельным участком не соответствуют действительности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Данный довод подателя жалобы опровергается установленными в рамках арбитражного дела № А32-56579/2023 обстоятельствами.

В целом, отклоняя доводы общества, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Из материалов электронного дела № А32-56323/2023 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Логомолл Нова" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" со следующими требованиями:

- признать утраченным право залога ООО "Солнечное" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, общей площадью 20012 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов - под размещение производственно-складских помещений;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в пользу ООО "Солнечное" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, общей площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов - под размещение производственно-складских помещений;

- указать в резолютивной части решения суда по существу, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу ООО "Солнечное" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, общей площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов - под размещение производственно-складских помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 ходатайство ответчика от 15.12.2023 об истребовании доказательств отклонено. Суд признал прекращенным право залога общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:108, общей площадью 20012 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов - под размещение производственно-складских помещений. Суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, общей площадью 20012 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов - под размещение производственно-складских помещений. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 по делу № А32-56323/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - ООО "Солнечное" без удовлетворения.

В указанном постановлении суд установил, что с реализацией предмета залога - земельного участка на открытых торгах по продаже имущества должника-банкрота право залога земельного участка в пользу ООО "Солнечное" прекратилось.

При этом судебная коллегия отметила, что наличие залога земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН в пользу ООО "Солнечное", создает на стороне последнего правопритязания на регистрацию перехода права собственности на земельный участок в порядке оставления предмета залога за собой; признание залога земельного участка прекращенным вследствие его продажи на торгах по реализации имущества банкрота позволяет истцу как добросовестному покупателю земельного участка зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок при наличии в регистрирующем органе заявления ООО "Солнечное" о регистрации перехода к последнему права собственности на тот же земельный участок.

В данном случае в рамках дел № А32-56323/2023, А32-9066/2020 суды пришли к выводу о том, что залог (ипотека) спорного земельного участка прекратился в силу закона.

Доводы ООО "Солнечное" фактически сводятся к переоценке уже установленных судебными актами обстоятельств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на то, что настоящий обособленный спор является первичным по отношению к иным спорам, рассмотренным с участием тех же лиц, в связи с чем, выводы судов в данном случае не являются преюдициальными, подлежит отклонению. При этом, судебная коллегия исходит из того, что судом установлен факт отсутствия у общества права собственности на спорный земельный участок, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Указанный вывод суда заявитель представленными в материалы дела доказательствами не опроверг.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-9066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Т.А. Пипченко

С.С. Чесноков