ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года

Дело № А40-12235/25-89-63

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108802, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, УЛ НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ, Д. 28, СТР. 5, ЭТАЖ 6, КОМ. 202,203) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 109383, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ ШОССЕЙНАЯ, Д. 80, СТР. 2) о взыскании 6 679 247, 61 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2. от 22.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 6 679 247, 61 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то что между "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (генподрядчик) и ООО "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда №СМР/ДОО/290 от 19.05.2023 согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях договора комплекс работ по устройству дорожных покрытий на территории на объекте: «Жилая многоквартирная застройка (дошкольная образовательная организация на 350 мест №10 по генплану) по адресу: г. Москва, поселение Внуковское д. Рассказовка.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора истцом были перечислены денежные средства в размере 15 739 701,95 руб.

Истец ссылается на то, что между сторонами был подписан Акт № 1 от 30.09.2023 года о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 869 440, 00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания производства работ по Договору - «31» августа 2023 г.

Дополнительным соглашением к Договору от 31.08.2023 г № 1 Стороны пришли к соглашению изменить срок окончания производства работ по Договору - «30» апреля 2024 г. Однако в установленный срок работа не была сдана Подрядчиком Генподрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 13.2. Договора в случае принятия решения о прекращении/приостановлении строительства Объекта или неисполнения Подрядчиком любого из своих обязательств по Договору и/или нарушения любого из условий Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Подрядчику соответствующего письменного уведомления.

На основании вышеизложенного Генподрядчик 04 октября 2024 года Уведомлением (претензией) № СС-И-1286 от 04 октября 2024 года об отказе от исполнения договора подряда отказался от исполнения Договора.

Так же истец ссылается на то, что ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» был представлен в адрес ООО «СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Акт № 2 о приемке выполненных работ от 30.10.2024 года по форме КС-2 на сумму 10 723 784, 70 рублей, однако истец указывает на то, что поскольку комплект исполнительной документации не был представлен, работы не были приняты и не подлежат оплате.

Так же истец указывает на то, что часть работ, указанная в предоставленном ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» Акте о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2024 года по форме КС-2, а именно 75 кв.м. работ по устройству бетонной тротуарной плитки, имеет недостатки и не может быть принята.

Таким образом, хотя с учетом положений п.5.3 Договора ООО «СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» вправе потребовать возврата со стороны ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» в том числе стоимости всех работ, указанных в представленном ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» Акте № 2 о приемке выполненных работ от 30.10.2024 года, тем не менее в настоящем иске ООО «СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» требует возвратить из такой суммы 131 250, 00 рублей (Расчет: 75 кв.м. работ по устройству бетонной тротуарной плитки, имеющих недостатки х 1750, 00 руб. (цена за единицу измерения работ по устройству бетонной тротуарной плитки согласно условиям Договора).

Истец указывает на то, что согласно п.7.1.11 Договора Подрядчик обязуется компенсировать ежемесячно Генподрядчику затраты на электроэнергию, воду, водоотведение и вывоз мусора. Задолженность Подрядчика по компенсации затрат Генподрядчика на электроэнергию согласно п.7.1.11 Договора на сумму 56 060 (Пятьдесят шесть тысяч шестьдесят рублей) 27 коп.

Также согласно п.5.4 и п.5.8 Договора из суммы каждого акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Генподрядчик удерживает 5 (Пять)% в качестве гарантийного обеспечения качества выполняемых Подрядчиком работ («Гарантийный депозит»). Сумма удержанного Генподрядчиком Гарантийного депозита выплачивается Подрядчику в следующем порядке:

- 50% (Пятьдесят процентов) от суммы Гарантийного депозита - в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня истечения 3 (Трех) месяцев со дня подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, указанного в п.6.5. настоящего Договора;

- 50% (Пятьдесят процентов) от суммы Гарантийного депозита - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня окончания гарантийного срока (не менее 60 месяцев со дня сдачи Объекта в эксплуатацию).

Учитывая, что Договор был расторгнут Уведомлением (претензией) № СС-И-1286 от 04 октября 2024 года об отказе от исполнения договора подряда и с того момента прошло более трех месяцев, ООО «СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» удерживает не 100%, а 50% от суммы Гарантийного депозита.

Таким образом, по расчетам истца сумма неосновательного обогащения составила 1 695 336,89 руб.

Так же истцом начислена неустойка в размере 3 925 000 руб. на основании п. 9.3 договора, штрафа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 061,14 руб. за период с 11.10.2024 по 25.03.2025 г., суммы расходов по соглашению в размере 726 053,82 руб., неустойки в размере 216 364,04 руб. за период с 01.06.2024 по 25.03.2025, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 726 053,82 руб.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично

Из материалов дела следует, что договор между сторонами расторгнут, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора подряда от 04.10.2024 г.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, так же начислены штрафные санкции, однако, суд находит доводы истца в указанной части необоснованными, при этом, суд учитывает, что 17 апреля 2024 года между истцом и ответчиком закопчено соглашение о возмещении расходов к оговору подряда №СМР/ДОО/290 согласно которому стороны признают, что ответчик должен возместить истцу расходы в размере 726 053,82 руб., а так же предусмотрена обязанность по возмещению неустойки, в связи с не возмещением суммы расходов.

Кроме того, соглашением стороны подтверждают отсутствие каких либо иных взаимных претензий как материального, так и нематериального характера, все окончательные взаиморасчеты произведены в полном объеме.

Из указанного пункта (п. 2 соглашения) явно следует, что стороны не имеют иных финансовых претензий кроме как возмещение расходов в размере 726 083,82 руб.Все взаиморасчеты между сторонами произведены.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Таким образом, оснований для взыскания иных сумм кроме взыскания 726 053,82 руб. судом не установлено, доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 216 364,04 руб. за период с 01.06.2024 по 25.03.2025, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 726 053,82 руб.

Возможность начисления неустойки предусмотрена пунктом 4 соглашения о возмещении расходов в размере 0,1% от указанной денежной суммы за каждый календарный день просрочки

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 726 053,82 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате суммы расходов в размере 726 053,82 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.23.2025 по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Остальные доводы истца подлежат отклонения, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740,746,753, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН: <***>) по Соглашению от 17.04.2024 г. убытки в размере 726 053, 82 руб., неустойку в размере 216 364, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 726 053, 82 руб., начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения, госпошлину в размере 31 799, 89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко