АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4831/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Север Плюс", г.Архангельск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татспецавто", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 000 руб. штрафа, 13 000 руб. расходов на оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит Север Плюс", г.Архангельск обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Татспецавто", г.Нижнекамск о взыскании 110 000 руб. штрафа, 13 000 руб. расходов на оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2025г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 апреля 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 года в рамках заключенного договора №3-24— №3-24-138 на оказание логистических услуг (операций) между ООО «Гатспецавто» (заказчик, далее - ответчик) и ООО «Негабарит Север Плюс» (исполнитель, далее истец), были заключены две заявки №3-24-1 от 11.11.2024 (далее - заявка 1) и №3-24-2 от 11.11.2024 (далее - заявка 2), по условиям которых погрузка груза должна быть осуществлена 20 ноября 2024 года.

Согласно условиям заявки 1, место подачи транспортного средства для погрузки: <...>; дата и время погрузки: 20.11.2024; место выгрузки: <...>, с.1, АО «ЦЭНКИ», дата и время выгрузки: 23.11.2024; сведения о грузе: седельный тягач МАЗ-643028-570-012 д*ш*в: 7350*2550*4000, вес 10650кг - 1шт., вспомогательное оборудование (модуль энергетический 373РТ68.0204, комплект ЗИП 373РТ68.0102.67, 373РТ68.0204.67, 374КТ07.01.ЗИ, 374КО46.01.67). Упаковка - ящики д*ш*в: - 3500*2500*1700, вес 3300кг - 1шт., 1700*800*970, вес 200кг - 1шт., 1990*1150*1290, вес 350 кг — 2 шт.

Стоимость услуг исполнителя 200 000 руб. с НДС

Согласно условиям заявки 2, место подачи транспортного средства для погрузки: <...>; дата и время погрузки: 20.11.2024; место выгрузки: <...>, с.1, АО «ЦЭНКИ», дата и время выгрузки: 23.11.2024; сведения о грузе; контейнер для транспортирования возвращаемого аппарата ФЕТИ.374411.042 (374КТ07.01) д*ш*в: 8071*3300*4142, вес 23980 кг- 1шт.

Стоимость услуг исполнителя 350 000 руб. с НДС.

Истец указывает, что 19 ноября 2024 года ответчик сообщил о неготовности груза на 20.11.2024 и о переносе погрузки на 26 ноября 2024 года.

22 ноября 2024 года ответчик снова сообщил о неготовности груза к погрузке 26 ноября 2024 года.

05 декабря 2024 на уточнение истца у ответчика о дне погрузки, ответчик 06 декабря 2024 года ответил, что планирует следующую неделю, при этом заранее уведомит истца. Однако информации о готовности груза к погрузке от ответчика так и не поступило.

Согласно пункту 5 условий заявок заказчик обязан незамедлительно сообщить обо всех незапланированных обстоятельствах перевозки ответственному лицу исполнителя письменно, либо по телефону, но не позднее 24 часов с момента их наступления без штрафных санкций.

В силу пункта 2.3.5 договора заказчик обязан обеспечить своевременную погрузку и разгрузку транспортного средства в полном соответствии с прилагаемой товаросопроводительной документацией.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что подавая заявку, заказчик обязуется предоставить к отправке груз, обеспечить погрузо-разгрузочные работы, оформить все документы.

Согласно пункту 7.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий, возникающих в связи с неисполнением договора. Претензии предъявляются в письменной форме и должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней со дня их получения.

По мнению истца, ответчиком груз для перевозки по условиям заключенных заявок, не предоставлен, в связи с чем подлежит начислению штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза на основании ч.1 ст.35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее – Устав) за непредъявление для перевозки гpyзa.

Согласно расчету штрафа истца:

200 000 руб. х 20% - 40 000 руб. по Заявке I;

350 000 руб. х 20% - 70 000 руб. по Заявке 2.

Общая сумма штрафных санкций составила 110 000 руб.

23.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком 14.01.2025, в которой истец просил ответчика оплатить штраф в размере 110 000руб. за непредъявление груза к перевозке.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 35 Устава за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Таким образом, из содержания указанных норм Устава следует, что условиями для начисления штрафа на основании части 1 статьи 35 Устава являются: подача перевозчиком транспортного средства в обусловленный договором перевозки срок и не предъявление грузоотправителем груза для перевозки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что перенос перевозки с 20 ноября 2024 года на 26 ноября 2024 года и отмена перевозки 26 ноября 2024 года с переносом на декабрь истец был уведомлен, что соответствует п.3 заявок и п.2.3.3 договора. Согласие истца (19 ноября 2024 года и 23 ноября 2024 года) исключает срыв перевозки, датированные на 20 ноября 2024 года и на 26 ноября 2024 года, как основание для штрафа. Договор не предусматривает штраф 20% за непредъявление груза при уведомлении истца незапланированных обстоятельствах перевозки (п.5.3.1, 5.6).

В обоснование указанных доводов ответчиком представлена переписка по электронной почте с истцом.

Из указанной переписки и представленных истцом документов следует, что самим истцом транспортные средства в сроки, изначально согласованные сторонами в заявках, не подавались. Истец в порядке и сроки, предусмотренные договором был уведомлен ответчиком о переносе ранее согласованных сроков погрузки в связи с неготовностью груза для транспортировки, истец не возражал относительно переносов сроков, о направлении транспортных средств на погрузку в ранее согласованные сроки ответчику не сообщал.

Более того, в силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2116, предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, акты составляются, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В рассматриваемом случае акт о срыве перевозки по вине заказчика в материалы дела не представлен, заинтересованными лицами не составлялся.

Поскольку доказательств, подтверждающих прибытие транспортного средства на погрузку, истцом не представлено, акты о срыве погрузке не составлялись, истец был уведомлен ответчиком о переносе ранее согласованных сроков погрузки, требование о взыскании штрафа за срыв погрузки по причине не предъявления ответчиком груза к перевозке является необоснованным.

При указанных основаниях у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представительские расходы и расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В ходатайствах Общества с ограниченной ответственностью "Татспецавто", г.Нижнекамск о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев