АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 октября 2023 года Дело №А76-35309/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орион», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 66 023 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Курск, (далее – истец), 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орион», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 66 023 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022, суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам.

В предварительном судебном заседании 22.02.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.10.2023 адресом общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орион» является: 456318, <...> д 5.

Направленное ответчику по указанному адресу определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022, от 26.12.2022, от 22.02.2023, от 16.05.2023, в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица (ответ АО «Почта России» исх. № МР66-09-498 от 16.03.2023).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 23.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки спортивного оборудования № 89 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю спортивное оборудование (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить его.

Согласно Приложению № 1 (Спецификации № 1) к договору № 89 от 23.09.2021 г. товаром является следующее оборудование:

1) Песочница «Ромашка» в количестве 2 штук на сумму 47000,00 рублей (23500,00 рублей за 1 штуку);

2) Скамейка «Улитка» в количестве 1 штуки на сумму 15000,00 рублей (15000,00 рублей за 1 штуку);

3) Скамейка «Гусеница» в количестве 1 штука на сумму 15000,00 рублей (15000,00 рублей за 1 штуку);

4) Паровозик «Добрая улитка» в количестве 1 штука на сумму 40000,00 рублей (40000,00 рублей за 1 штуку);

5) Столик № 1 в количестве 3 штуки на сумму 69000,00 рублей (23000,00 рублей за 1 штуку);

6) Скамейка «Паровозик» в количестве 1 штука на сумму 17000,00 рублей (17000,00 рублей за штуку);

7) Доставка до г. Новотроицк в количестве 1 штука на сумму 8500,00 рублей (8500,00 рублей за штуку), всего товара на сумму 211 500 руб.

Условиями п. 3 договора предусмотрен порядок оплаты товара покупателем, а именно оплата товара производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после заключения договора.

- окончательный расчет осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после извещения о готовности оборудования.

23.09.2021 во исполнении обязательства по оплате, покупатель осуществил предварительную оплату 50% от общей стоимости товара, а именно 105 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 629 от 23.09.2021, с указанием назначения платежа: «Оплата по счету на оплату № 91 от 23 сентября 2021 г. за уличное оборудование. НДС не облагается».

15.11.2021 во исполнении обязательства по оплате, покупатель осуществил оплату второй части - 50% от общей стоимости товара, а именно 105 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 765 от 15.11.2021, с указанием назначения платежа: «Доплата по счету на оплату № 91 от 23 сентября 2021 г. за уличное оборудование. НДС не облагается».

Покупатель свои обязательства, согласно договору, выполнил.

19.11.2021 поставщик, передал покупателю товар, что подтверждается товарной накладной № 55 от 18.11.2021, а также актом приемки-передачи товара от 19.11.2021.

19.04.2022 покупателем были выявлены недостатки товара, что было зафиксировано актом № 01/2022 о выявленных недостатках, а именно, песочница «Ромашка» в количестве 2 штук, скамейка «Улитка» в количестве 1 штука, скамейка «Гусеница» в количестве 1 штука, Паровозик «Добрая улитка» в количестве 1 штука, столик № 1 в количестве 3 штуки, скамейка «Паровозик» в количестве 1 штука имеют разрушение лакокрасочного покрытия фанеры и металла оборудования, расслоение 100% фанерных элементов изделия.

Согласно вышеуказанному акту, недостатки выявлены путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы. Лицами, по вине которых исследованный товар оказался непригодным к использованию, признан производитель товара, товар подлежит возврату производителю ООО «ПКФ «Орион».

Также, 19.04.2022 покупателем составлен и направлен в адрес поставщика рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, согласно которому, покупатель требует у поставщика возврата стоимости за товар, либо замены товара с недостатками.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном в Спецификации количестве и ассортименте.

Согласно п. 2.2 договора, качество товара должно соответствовать требования, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

Согласно п. 2.3 договора, поставщик гарантирует доброкачественность и надежность поставляемой продукции в течение срока установленного ТУ 528481-001-05229440-98 (номер стандарта, технических условий или иного документа, предусматривающего гарантийный срок один год).

Ответ на вышеуказанные требования покупателя, от поставщика до настоящего момента не поступил.

Рекламационный акт (претензия) о замене товара или возврате денежных средств по договору направлялись согласно реквизитам договора, об иных реквизитах поставщик покупателя не уведомлял.

Согласно п. 5.1 договора обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результаты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Покупателем за счет своих сил были устранены недостатки на общую сумму 63 214 руб. 55 коп., что подтверждаются квитанциями, кассовыми и товарными чеками.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что, заключив с истцом договор поставки спортивного оборудования № 89 от 23.09.2021, ответчик, как поставщик, несет гарантийные обязательства за поставленный им товар (спортивное оборудование).

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков судом установлены на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждены представленными в материалы дела документами (в том числе актом № 01/2022 о выявленных недостатках товара от 19.04.2022, рекламационным актом о ненадлежащем качестве поставленного товара, актом выполненных работ от 03.10.2022, кассовым чеком № 00017 от 08.06.2022 на сумму 3 600 руб., реализациями товаров № ЦБ-461 от 08.06.2022 на сумму 435 руб., ЦБ-47720 от 20.09.2022 на сумму 3 574 руб. 37 коп., товарной накладной ЦБ-417 от 24.05.2022 на сумму 1 116 руб., товарным чеком № 4 на сумму 2 950 руб., кассовыми чеками от 01.06.2022 на сумму 4 266 руб. 40 коп., от 10.10.2022 на сумму 738 руб., счетами-фактурами № 77 от 02.06.2022 на сумму 5 798 руб. 78 коп., № ФМ38620 от 22.05.2022 на сумму 19 436 руб.) и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в поставке товара ненадлежащего качества, а также доказательств передачи покупателю товара надлежащего качества.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчета исковых требований не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в поставке некачественного товара и заявленными убытками, а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 63 214 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 809 руб. 15 коп. в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд отмечает, что на сумму убытков проценты не начисляются.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления N 7, согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в материалы дела представленычеки №201ngqjs36 от 21.10.2022 на сумму 3 000 руб., № 201ou4ex3h на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по составлению документов (исковое заявление), сбору доказательств, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также тот факт, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, в связи с чем, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению до 3 000 руб. В остальной части требования оснований для удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины и услуги представителя, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орион», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Курск, убытки в размере 63 214 руб. 55 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 872 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 529 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Курск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 874 руб., уплаченную по квитанции № 1-6-460-380-575 от 18.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.