Решение по делу № А76-13112/2022 от 07.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

07 августа 2023 г. Дело № А76-13112/2022

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевы Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авто-К», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто М», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 3 249 590 руб. 20 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-К» (далее – истец, ООО «Авто-К») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто М» (далее – ответчик, ООО «Авто М»), в котором просит:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018, заключенный между сторонами;

- взыскать задолженность по договору № М9-2018 от 01.05.2018 в размере 2 233 000 руб.;

- взыскать неустойку за период с 10.04.2019 по 21.04.2022 в размере 1 016 589 руб. 20 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и неустойки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.07.2023 до 04.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 44-45).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что дополнительным соглашением к договору аренды сторонами согласована арендная плата в размере 10 000 руб. в месяц, которую ответчик уплачивал. Согласно акта сверки взаимных расчетов за ответчиком числится переплата в размере 50 000 руб. (л.д. 17).

Суд неоднократно предлагал истцу представить возражения на отзыв, при необходимости уточнить требования, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных процессуальных действий не совершил, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик иных ходатайств не заявил.

Суд полагает, что предоставил сторонам возможность реализовать процессуальные права и обязанности, представить все доказательства с обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 19 февраля 2019 года по делу №А70-4520/2018 общество с ограниченной ответственностью «Авто К» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 51-52).

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто К» (арендодатель) и ООО «Авто М» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018 (далее – договор, л.д. 46-47).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 3011,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, согласно приложению № 2 к договору (далее – помещение).

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 74-АГ № 678124 от 20.12.2011, свидетельства о государственной регистрации права собственности 74 АД № 841759 от 12.02.2014 (п. 1.2. договора).

На основании п. 1.3. договора помещение предоставляется арендатору для размещения организации деятельности арендатора и передачи в субаренду.

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок на тех же условиях, включая условие о последующей пролонгации (п. 2.1. договора).

Помещение передано в пользование арендатора до заключения настоящего договора, поэтому акт приема-передачи не составляется (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата устанавливается в размере 63 800 руб., в том числе НДС и уплачивается ежемесячно, на основании счетов арендодателя, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Как следует из п. 8.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежащее исполненного) обязательства за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 9.1. договора).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 6.1. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018 за период с 01.05.2018 по 28.03.2022 образовалась задолженность в размере 2 233 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 60), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в отзыве на иск ответчик указал, что 01.01.2019 сторонами к договору аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018 подписано дополнительное соглашение № 1, которое представлено в суд (л.д. 49).

В дополнительном соглашении Пункт 3.1. договора аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018 изложен сторонами в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб., в том числе НДС и уплачивается ежемесячно, на основании счетов арендодателя, не позднее 10-го числа текущего месяца».

Таким образом, с 01.01.2019 ответчик уплачивал арендную плату ежемесячно в размере 10 000 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 за истцом в пользу ответчика числится задолженность (переплата) в размере 50 000 руб. (л.д. 50).

За указанный истцом период задолженность ООО «Авто М» перед ООО «Авто К» по арендной плате отсутствует.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2019 по 21.04.2022 в размере 1 016 589 руб. 20 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 10.04.2019 по 21.04.2022– 1 016 589 руб. 20 коп. (л.д. 56-59). Вместе с тем, поскольку задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, оснований для начисления пени, а также пени до фактического исполнения обязательства у суда также не имеется.

В отношении исковых требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы, истец направил ответчику претензию от 28.03.2022, в которой предложил погасить долг, предложение о расторжении договора данный документ не содержит (л.д. 60).

Между тем, по требованию о расторжении договора соблюдение претензионного порядка является обязательным.

Согласно положениям ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, претензии с требованием расторжения договора в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, суд проанализировав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, установил, что истцом претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ не соблюден.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 249 590 руб. 20 коп. и расторжении договора подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 248 руб. +6 000 руб. за неимущественное требование = 45 248 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отказано, а уплата государственной пошлины истцом не произведена, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 248 руб. в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в том числе за требование о расторжении договора, которое оставлено судом без рассмотрения, оснований для возврата государственной пошлины (6 000 руб.) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № М9-2018 от 01.05.2018 в размере 2 233 000 руб., неустойки за период с 10.04.2019 по 21.04.2022 в размере 1 016 589 руб. 20 коп. с начислением по день фактической уплаты долга, отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто-К», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 248 руб.

Требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № М9-2018 от 01.05.2018 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.