ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47007/2025

г. Москва Дело № А40-87149/25 15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Е. Мартыновой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Газпром Нефтехим Салават»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» июля 2025г. по делу № А40-87149/2025, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Восточный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Восточный поток» о взыскании суммы убытков (расходов, предъявленных Продавцу Экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 1 002 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-87149/25, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «Восточный поток» в пользу ООО «Газпром Нефтехим Салават» взыскан штраф в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 075 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. При этом суд первой инстанции в решении указал на удовлетворение ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 09.11.2021 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Поставщик) и ООО «Восточный поток» (далее - Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121003746/Б (далее – Соглашение).

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020 с экспедитором ООО «Газпромтранс».

В соответствии с п. 6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель

уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных Экспедитором.

По факту допущенных нарушений Экспедитором в адрес истца/Продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Как указал истец, в установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны ответчика не поступили, документальные подтверждения отсутствия вины ответчиком не представлены. Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком произведена не была.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных ООО «Газпром Нефтехим Салават» в связи с оплатой истцом в пользу экспедитора неустойки по предъявленным в адрес истца претензиям.

Согласно расчету истца, размер убытков составил 1 002 500 руб. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность

поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном в исковом заявлении размере.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер штрафа до 600 000 руб.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции о снижении размера штрафа нельзя признать обоснованным. Данный вывод сделан при неверном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако в настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков, а не о взыскании неустойки, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции ошибочно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что убытки, взыскиваемые в настоящем споре, не являются мерой ответственности за нарушение условий Договора. Положения статьи 333 ГК РФ также не может быть применена в порядке аналогии закона, так как в статье 15 ГК РФ установлено специальное регулирование – для оценки размера убытка принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно частично отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца убытков на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-87149/25 изменить.

Взыскать с ООО «Восточный поток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>) убытки в размере 1 002 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 55 075 руб.

Взыскать с ООО «Восточный поток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Мартынова