АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 октября 2025 года Дело № А33-15619/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по банковской гарантии № 23/0044/AST/ММБ/105150 от 28.11.2023,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Артстрой 77" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии
№ 23/0044/AST/MMB/105150 от 28.11.2023 в размере 2 478 500,48 руб., в том числе:
- 58 769,46 руб. - плата за вынужденное отвлечение средств, - 2 208 042,56 руб. - просроченный основной долг,
- 206 083,97 руб. - неустойка за просроченный основной долг, - 5 604,49 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств,
а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
99355,00 руб.
Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено КГКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
(ИНН <***>, ОГРН <***>).
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2025, с
извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений
о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1
статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Артстрой 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. СОЮЗНАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 22
Копии определений суда от 09.06.2025, от 14.07.2025, от 11.09.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками почтового отделения «Истек срок хранения», также ответчик извещался посредством направления в его адрес телеграммы, которая возвращена с отметкой почтового отделения «По извещению за телеграммой не является».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).
В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
На дату судебного заседания дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.11.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, Гарант) приняло от общества с ограниченной ответственностью «Артстрой 77» (Принципал) заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTММБ04423105150 от 28.11.2023 (далее – заявление о присоединении), в соответствии с которым Принципал просил Банк предоставить банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по вынужденному отвлечению гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – Бенефициар) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Закупке № 232246621522024660100110720010322414, ЭА- № - 20372/23 «Услуги, связанные с пресноводным рыбоводством строящегося объекта: инженерная защита р. Амыл с. Качука Каратузского района», обязательств по возмещению убытков (при их наличии).
28.11.2023 во исполнение условий Договора Гарант выдал Принципалу независимую гарантию № 23/0044/А5Т/ММБ/105150 на следующих условиях:
- сумма гарантии: 2 219 138,25 руб., - срок действия гарантии: с 29.11.2023 по 01.02.2025;
- бенефициар: КГКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);
- плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 21.29 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления;
- срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа;
- неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% % от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
15.10.2024 в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара № 1179.3 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 23/0044/А5Т/ММБ/105150 от 28.11.2023 в размере 2 208 042,56 руб. ввиду нарушения Принципалом обязательств по государственному контракту № 1212-06-23/01192000001230198020001 от 04.12.2023 (ИКЗ 232246621522024660100110720010322414).
18.12.2024 Гарант выплатил Бенефициару денежную сумму в размере 2 208 042,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 936050 от 18.12.2024.
Соответствующим уведомлением (почтовый идентификатор 14586409175226) Гарант уведомил Принципала об исполнении требования Бенефициара по банковской гарантии № 23/0044/А5Т/ММБ/105150 от 28.11.2023 на сумму 2 208 042,56 руб. и указал на возникновение у Принципала обязательства по возмещению суммы платежа по гарантии в течение трех месяцев с даты получения требования, а также внесения платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств из расчета 21,29 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии одновременно с возмещением платежа по гарантии.
Требования Банка в установленный срок Принципалом не исполнены.
По состоянию на 06.05.2025 задолженность по банковской гарантии № 23/0044/AST/ММБ/105150 от 28.11.2023 составила в общей сумме 2 478 500,48 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в
материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исходя из ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела документов, по просьбе Принципала Гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию КГКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 2 219138,25 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по государственному контракту № 1212-06-23/01192000001230198020001 от 04.12.2023 (объект
закупки ЭА- № -20372/23 «Услуги, связанные с пресноводным рыбоводством строящегося объекта: инженерная защита р. Амыл с. Качука Каратузского района», № 232246621522024660100110720010322414).
В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес - гарантия» (далее – Условия предоставления гарантий), опубликованные на официальном сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес - гарантия» (далее – Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом, в совокупности являются заключенной между принципалом и гарантом сделкой предоставления гарантии по продукту «Бизнес - гарантия»
Условия предоставления гарантий и Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», надлежащим образом заполненное и подписанное Принципалом, в совокупности являются заключенным между Принципалом и Гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Договор).
Заявление и Приложение к нему, оформленное и подписанное на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде и полученное Гарантом от АО «Сбербанк- АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.10 Заявления).
В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий индивидуальные условия кредитования Принципала указываются в Заявлении.
В соответствии с пунктом 1.5. Общих условий Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) гарантом подписанного принципалом Заявления, с подтверждением данного факта отметкой уполномоченного лица гаранта, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Дата подписания Договора со стороны гаранта соответствует дате, указанной в отметке гаранта о принятии Заявления от принципала. Дата подписания Заявления со стороны принципала соответствует дате, которую указывает принципал рядом с личной подписью в Заявлении.
Заявлением о присоединении к Общим условиям Принципал дал согласие на получение банковской гарантии у Гаранта для обеспечения исполнения обязательств по возврату обязательств по Закупке № 232246621522024660100110720010322414, ЭА- № - 20372/23 «Услугии, связанные с пресноводным рыбоводством строящегося объекта: инженерная защита р. Амыл с. Качука Каратузского района», обязательств по возмещению убытков (при их наличии).
Присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принял его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.
Факт выдачи истцом ответчику независимой гарантии № 23/0044/А5Т/ММБ/105150 с лимитом в 2 219 138,25 рублей, а также факт выплаты в пользу Бенефициара по гарантии 2 208 042,56 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3.8. Общих условий в случае осуществления гарантом платежа Бенефициару по гарантии, указанной в Заявлении, принципал не позднее даты, указанной в п.9 Заявления, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение 4 установленного Договором срока возмещения произведенного гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж
осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.
В установленный срок Принципал требование Гаранта о возврате денежных средств не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств по регрессному требованию в размере 2 208 042,56 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 7 Заявления о присоединении, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 21.29 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии.
В соответствии с пунктом 9 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)
Период начисления платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств исчисляется с даты платежа по гарантии (не включая эту дату) и до даты возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки) – до даты фактического возмещения платежа по гарантии, устанавливаемой в соответствии со сроком, указанным в заявлении (п.4.3. Общих условий).
При исчислении платы за отвлечение гарантом денежных средств, и неустойки, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4. Общих условий).
Согласно расчету истца размер платы за вынужденное отвлечение средств составил 58 769,46 руб., размер неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств за период с 10.01.2025 по 06.05.2025 составил 5 604,49 руб., размер неустойки за просроченный основной долг за период с 10.01.2025 по 06.05.2025 составил 206 083,97 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и банковской гарантии.
Учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком обязательств по возмещению в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии и в связи с ней, учитывая установление судом факта просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате установленных банковской гарантией сумм, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за вынужденное отвлечение средств и неустоек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 478 500 руб. 48 коп., размер государственной пошлины составляет 99 355,00 руб.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 99 355 руб. по платежному поручению № 82071 от 20.05.2025.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 99 355 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 23/0044/AST/ММБ/105150 от 18.12.2024 в размере 2 208 042,56 руб.; плату за отвлечение средств в размере 58 769,46 руб.; неустойку в размере 211 688, 46 руб. за период с 10.01.2025 по 06.05.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 355 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино