2300/2023-173726(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15518/2022 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 838 399,11 рублей основного долга по договору аренды земельного участка № 175 от 09.10.2017 за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, 13 463,61 рублей пени за период с 02.11.2017 по 27.04.2022,

третьи лица: Думу города Владивостока, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (до и после перерыва).

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 19-2022 от 15.12.2022, паспорт, диплом (до и после перерыва).

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил :

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – МИЗО по ПК) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (далее - ООО "ИК Гарант Строй") о взыскании 838 399 рублей 11 копеек основного долга по договору аренды земельного участка № 175 от 09.10.2017 за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, 137 463 рубля 61 копека пени за период с 02.11.2017 по 27.04.2022.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 454 588 рублей 57 копеек основного долга за период с 01.11.2017 по 31.05.2023, пени - 181 226 рублей 15 копеек за период с 02.11.2017 по 27.06.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Владивостока, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15518/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

09.10.2017 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "ИК Гарант Строй" (арендатор) сроком на 10 лет заключен договор № 175 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4277 площадью 14681 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; для использования в целях: строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.10.2017.

Разделом 2 между сторонами согласовано, что арендная плата в период с начала срока аренды до заключения договора устанавливается в размере 12581,10 руб. и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 23.10.2017 сделана регистрационная запись № 25:28:030005:4277-25/001/2017-1.

Соглашением от 09.04.2021 внесены изменения в договор в части размера арендной платы, п.2.1 заменен словами: «15609,92 руб.».

Соглашением от 10.08.2020 внесены изменения в договор аренды в части цели использования земельного участка: для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилых домов, в том числе блокированного типа и иных зданий и сооружений».

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 увеличен срок действия договора на три года с 08.10.2027.

Уведомлением министерства от 26.04.2022 № 20/6013 арендатор извещен об изменении арендной платы, которая составляет 374638,09 рублей в год, 31219,84 в месяц.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств от 28.04.2022 № 20/6080 министерство уведомило арендатора о наличии задолженности по договору аренды.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик указал, что задолженность отсутствует, перерасчет арендной плат мог быть произведен только с даты вступления решения Приморского краевого суда по делу № 3а-212/2021, которым приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 признано недействующим, а именно с 20.01.2022. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой

давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 09.10.2017 № 175, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 454 588,57 руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2.6 договора установлено, что размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, Думы г. Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основания договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.

Согласно приложенному к договору расчету арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4277 и пояснениям к нему, расчет арендной платы с 07.10.2017 по 31.05.2023 произведен на основании: постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов

определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; постановления Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 06.09.2022, предупреждением от 28.04.2022 № 20/6080 истец уведомил ответчика о необходимости в 7- дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 01.11.2017 по 06.08.2019

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта

2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По настоящему спору требования истца о взыскании задолженности по договору заявлены за период с 01.11.2017 по 31.05.2023 в размере 454 588 рублей 57 копеек и пеня за период с 02.11.2017 по 27.06.2023 в размере 181 226 рублей 15 копеек.

Ответчик указывает, что перерасчет арендной плат мог быть произведен только с даты вступления решения Приморского краевого суда по делу № 3а-212/2021, которым приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 признано недействующим, а именно с 20.01.2022

Суд отмечает, что оснований для применения при расчете арендной платы за период с 01.11.2017 по 19.01.2021 Приложения № 1 к Решению Думы № 505 не имеется, поскольку решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) названное приложение - в редакции от 31.10.2019 № 284 признано недействующим в полном объеме как не соответствующее положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 раздела IV «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о возможности применения КФИ, закрепленных в Решении № 505 к периоду, предшествующему дате вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а212/2021, прямо противоречат приведенным нормам права и сложившейся судебной практике.

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы основного долга с учетом заявленного срока исковой давности и на основании: постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в

составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; постановления Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов», Решение Думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано 03.08.2022) и установлено, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 262 032 рубля 19 копеек

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеня за период с 02.11.2017 по 27.06.2023 в размере 181 226 рублей 15 копеек

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2. договора из которого следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 691 рубль 64 копейки..

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания гарант строй» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 262 032 рубля 19 копеек основного долга, 40 691 рубль 64 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания гарант строй» в доход федерального бюджета 7 483 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00

Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна