АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10746/2024
г. Кострома 07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Норма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 509 521 рублей убытков,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2023,
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Норма" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании 1509521 рублей убытков.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Норма» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (подрядчик) был заключён договор на разработку проектной документации № 53-2015 от 09.07.2015, по условиям которого подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнять взятые на себя обязательства по договору в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, заданием на проектирование, требованиями действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации в области проектирования.
Изготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» проектная документация применялась при проведении работ на объекте - многоквартирный дом по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2023 по делу № 2-4/2023, при рассмотрении которого в качестве третьего лица участвовало общество с ограниченной ответственностью «Монолит», на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Норма" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: <...>, путем проведения работ по наружной теплоизоляции: углов торцевых стен по четырем углам, площадью 292, 8 кв.м.; деформационного шва по главному и дворовому фасаду, площадью 71,92 кв.м.; по оси В (пересечение внутренней стены с наружной торцевой стеной), площадью 97,6 кв.м., а всего площадью 462,32 кв.м.
Решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2023 по делу № 2-4/2023 установлено исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве с отступлениями от требований к качеству.
Суд также согласился с выводами судебной строительно-технической экспертизы о том, что причиной недостатков выполненных работ являются допущенные на стадии проектирования недостатки в виде отступлений от обязательных требований, предъявляемых к теплопроводности стен и в конструктивной части проекта разработанного узла деформационного шва.
Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Норма» решение Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2023 исполнено, заключен с ООО «Строительная Компания Прогресс» договор от 10.04.2024 подряда на выполнение работ по наружной теплоизоляции углов торцевых стен и деформационного шва по главному и дворовому фасаду многоквартирного дома по адресу: <...>.
Стоимость работ по договору составила 1509521 рубль.
Работы по договору подряда от 10.04.2024 выполнены, что подтверждено подписанными сторонами без разногласий актом приемки выполненных работ от 03.07.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2024.
Оплата работ по договору подтверждена платежными поручениями № 657 от 28.06.2024 на сумму 700000 рублей, № 688 от 03.07.2024 на сумму 809521 рубль.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на проведение теплоизоляционных работ.
Согласно утверждению истца расходы ответчиком не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ч. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено судом, в обоснование иска истец ссылается на некачественное выполнение работ по договору № 53-2015 от 09.07.2015 на разработку проектной документации по объекту - многоквартирный дом по адресу: <...>.
Недостатки проектной документации повлекли исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве с отступлениями от требований к качеству, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2023, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора.
Стоимость работ по устранению недостатков составила 1509521 рубль, указанная стоимость подтверждена имеющимися в деле документами, ответчиком не оспорена.
Материалами дела подтверждено, что причиной недостатков выполненных строительных работ являются допущенные на стадии проектирования недостатки в виде отступлений от обязательных требований, предъявляемых к теплопроводности стен и в конструктивной части проекта разработанного узла деформационного шва.
Таким образом, установлено наличие вины ответчика, выполнившего проект, в возникновении убытков в виде исправления недостатков качества выполненных строительных работ ввиду ошибочности разработанного им проектного решения.
Истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков. В данном случае установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по разработке проектной документации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Ответчиком также не представлено доказательств возмещения указанных расходов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Норма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1509521 рубль убытков, 70286 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева