АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел.: <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
17 марта 2025 года Дело № А55-2803/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2025 года дело по иску, заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области
к ФИО1, 443034, г. Самара, Самарская область, ул. Каховская д. 57/1, кв. 58
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
ФИО1 возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.
Определением суда от 10.03.2025г. Председателем седьмого судебного состава ФИО2 произведена замена судьи Коршиковой О.В. на судью Медведева А.А.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.01.2025 Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области составлен протокол № 05-15/33 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -
заинтересованного лица.
В соответствии с ч.1-4 ст.32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
К руководителю ФИО1 постановлением мирового судьи Раевских М.Н. от 07.10.2024 № 5-172/2024 применена мера наказания в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев (период действия наказания с 07.12.2024 по 06.12.2025)
Информация о наличии в отношении ФИО1 вступившего в законную силу постановления о дисквалификации внесена уполномоченным органом в РДЛ 19.12.2024 запись 246300065815.
По состоянию на 19.12.2024 установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО «ТЕТ А ТЕТ-АКАДЕМИЯ», тем самым ФИО1 не исполнен вышеуказанный судебный акт.
Учитывая факт неисполнения ФИО1 вышеуказанного судебного акта, регистрирующим органом 19.12.2024 в государственный реестр в отношении ООО «ТЕТ А ТЕТ-АКАДЕМИЯ» внесена запись ГРН 2246300955558 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о ФИО1, на основании информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц.
Таким образом, в результате бездействия ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ: осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, заказные почтовые отправления - это почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте АО «Почта России» www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи»).
Таким образом, официальная информация с сайта Почта России является надлежащим доказательством направления в адрес заявителя корреспонденции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13 по делу № А73-15103/2012).
Надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола подтверждается уведомлением от 23.12.2024.
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru данной корреспонденции присвоен штриховой почтовый идентификатор 80109704061853, а также содержится информация о прибытии извещения в место вручения 28.12.2024 и присвоения статуса «неудачная попытка вручения» 28.12.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен ст. 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения директором административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, поскольку, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о дисквалификации, директор имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому
не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
ФИО1 не привела аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению ей требований законодательства.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что она ранее привлекалась к административной ответственности в материалы дела не представлено.
Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.
Кроме того материалы дела не подтверждают факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ФИО1 представила в материалы дела решение единственного участника ООО «ТЕТ А ТЕТ-АКАДЕМИЯ» от 20.02.2025г., согласно
которому ФИО1 освобождена от занимаемой должности директора Общества; директором ООО «ТЕТ А ТЕТ-АКАДЕМИЯ» назначена ФИО3.
Данное обстоятельство рассматривается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку действия заинтересованного лица направлены на устранение допущенного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, принятие мер, направленных на устранение допущенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, подлежат безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств, и находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.
Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, является 19.12.2024, в связи с чем, трехмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 19.03.2025.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, ФИО1 следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере – 5 000 руб., а также на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.А. Медведев