АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело № А33-17675/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаленко О.О.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании 8 353,37 руб. задолженности за потребленные ресурсы за сентябрь-ноябрь 2022 года в отношении квартиры № 11 по адресу: <...>.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 30.10.2023.

Протокольным определением от 30.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 11.12.2023.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика об объявлении перерыва, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 25 мин. 18 декабря 2023 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истец в расчете начислений за услуги, приложенному к исковому заявлению указывает тариф за тепловую энергию 3 337 рублей 43 коп. В силу Приказа министерства тарифной политики Красноярского края № 13-п от 28.02.2022 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края» от 18.12.2019 № 482-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» тариф без НДС с 01.07.2022 по 31.12.2022 по «г. Боготол» плата за единицу тепловой энергии (мощности) составляет: 2 551 рублей 55 коп. Таким образом, расчет задолженности, предоставленный Истцом является некорректным и неверным, поскольку тарифы тепловой энергии разнятся;

- истец ни разу не направлял в адрес ККФЖС соответствующих документов на оплату за потребленную теплоэнергию в связи, с чем у ККФЖС отсутствуют документы подтверждающие начисление АО «КРАСЭКО» за потребленную тепловую энергию за сентябрь-ноябрь 2022 года, следовательно, отсутствуют основания для оплаты задолженности, указанной в данном исковом заявлении.

Истец представил в материалы дела возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» на территории муниципального образования г. Боготол Красноярского края, является энергоснабжающей организацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Красноярский краевой фонд жилищного строительства является собственником объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно расчетам задолженности и потребления, приложенным к заявлению, задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы перед истцом за период за период с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Как указывает истец, в связи с отсутствием в спорный период нанимателей в указанном жилом помещении, потребителем тепловой энергии являлся Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Приложением № 34 Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края № 209-П от 17.11.2022 для г. Боготол утвержден тариф для населения на второе полугодие 2022 года утвержден тариф в размере 3 061,86 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 8 353,37 руб. задолженности за потребленные ресурсы за сентябрь-ноябрь 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунальной услуги (отопление) в сумме 8 353,37 руб. задолженности за потребленные ресурсы за сентябрь-ноябрь 2022 года за жилое помещение расположенное по адресу: <...>.

Факт нахождения квартиры, расположенной по адресу: <...> в спорный период в собственности Красноярского краевого фонда жилищного строительства, непередачи ее гражданам по договору социального найма подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, также периоды, в которые действовали договоры социального найма, исключены истцом из заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые на основании следующего.

Указанное помещение является жилой квартирой, следовательно, при применении тарифов в расчете истцом учитывается тариф для населения. Так, Приложением № 34 Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края № 209-П от 17.11.2022 для г. Боготол утвержден тариф для населения на второе полугодие 2022 года утвержден тариф в размере 3 061,86 рублей. Указанный тариф был правомерно применен истцом при составлении расчета.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление в отношении спорной квартиры являются обоснованными в сумме 8 353,37 руб.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 353,37 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 353,37 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко