АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

25 декабря 2023 года Дело №А22-2312/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., проводимом с использованием сервиса он-лайн, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д.27, кв.96) к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) о взыскании задолженности в размере 679 971 руб. 00 коп., третье лицо: ФИО3 (628609, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югры, <...>, литер «Г», корпус 3, квартира 91),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 (доверенность от 24.03.2022, с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

от ответчика –представителя ФИО5 (доверенность от 29.06.2022, с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 679 971 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, что между ИП ФИО3 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса от 23.07.2021 № 1 (Далее-Договор №1).

В соответствии с п. 1.1 Договора №1, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить бизнес в отрасли общественного питания, в составе определенном Договором.

Характеристики и описание бизнеса: пивной бар, расположенный по адресу: Сочи, Пластунская, 123а, пом. 91 (п. 1.2 Договора №1).

Цена договора составляет 679 971 (Шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, в том числе НДС 113 328, 50 руб.

Оплата производиться равными частями ежемесячно в срок до 23.07.2022 по графику (п. 2.1 и 2.2.1 Договора № 1), 23.07.2021 стороны Договора №1 подписали передаточный акт к Договору купли-продажи бизнеса № 1.

Претензии по передаваемому имуществу у Покупателя отсутствовали, 16 декабря 2021 года ИП ФИО3 уступает ФИО1 право требования к ИП ФИО2 по договору купли-продажи бизнеса от 23.07.2021 № 1 в размере 679 971 руб.

Согласно п. 1.2 Договора № 1 уступки права требования (цессии), право требования к ФИО2 по Договору купли-продажи бизнеса от 23.07.2021 № 1 в сумме 679 971 руб., а также право требования неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1,5% от неуплаченной суммы Договора за каждый день просрочки переходит ФИО1.

Цена уступаемого права, указанного в п. 1.2 Договора составляет 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей.

ИП ФИО3 (Цедент) передал по акту приема-передачи все необходимые документы: - договор купли-продажи бизнеса № 1 от 23.07.2021 - договор аренды от 14.11.2020 №1 - договор поставки пивной продукции от 24.02.2021 №2/2021 - документы, подтверждающие поставку пивной продукции от 24.02.2021 №2/2021 на сумму 314 090 руб. - акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на дату заключения договора уступки права требования.

Документы переданы в полном объеме, претензий со стороны Цессионария по передачи документов нет.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 ГК РФ).

28 декабря 2021 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об уступки требования от 27.12.2021.

Согласно почтового реестра отслеживания корреспонденции ФИО2 получила данное уведомление 05.01.2022.

Таким образом, новым кредитором ИП ФИО2 по договору купли-продажи бизнеса №1 от 23.07.2021 является ФИО1.

На момент обращения в арбитражный суд с иском остается непогашенной сумма по договору купли-продажи №1 от 23.07.2021 в сумме 679 971 руб. 19.03.2022г.

В адрес Ответчика направлена претензия с просьбой, погасить сумму основного долга в полном объеме.

В свою очередь Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в соответствии договора.

16 декабря 2021 года истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое также содержало требование о возвращении денежных средств, ответчик получил уведомление, но денежные средства не вернул.

Ответчик обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив их, выслушав представителей сторон арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу передачу бизнеса.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 679 971 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 1 от 23.07.2021 являются правомерными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в договоре №1 купли-продажи бизнеса от 23.07.2021 подпись не принадлежит ФИО2

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2023 г. назначена по делу почерковедческая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №82-Э-23 от 30.11.2023г. усматривается, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе: «Покупатель», на четвертом листе договора №1 купли-продажи бизнеса от 23 июля 2021г., выполнена ФИО2

Одним из доказательств в материалах дела имеется экспертное заключение №1387 от 01.12.2023г.

Заключение эксперта по настоящему делу были получены на основании определений о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст.71 АПК РФ, подлежит судом наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатки в экспертном заключении судебной экспертизы № 82-Э-23 от 31.11.2023 не выявлены, неясности и вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела отсутствуют, каких- либо доказательств опровергающих выводы экспертов, истцом не представлены.

На основании ч.2 ст.64, ч3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д.27, кв.96) -удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д.27, кв.96) задолженность в размере 679 971 руб. 00 коп., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 10000 руб.00коп., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 50000 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Калмыкия ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д.27, кв.96) излишне уплаченную денежную сумму для проведения экспертизы в размере 7700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6599 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционной суд (г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б.Джамбинова