Решение по делу № А08-2711/2022 от 21.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-2711/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мираторг-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мираторг-Белгород" о взыскании в бюджет Белгородской области задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:09:2312002:11 от 03.06.2010 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 806 177 руб. 54 коп., неустойки за период с 15.05.2014 по 15.01.2021 в размере 255 394 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в представленном 18.12.2023 отзыве исковые требования не признал, возражения обосновал отсутствием задолженности по арендным платежам, заявил о применении срока исковой давности и представил контррасчет.

По правилам статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - истец) и ООО "Свинокомплекс Сафоновский" был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2010 (далее - договор). Объект аренды - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:2312002:11 площадью 159 900 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, в границах СПК "Светлый путь".

Основанием для заключения договора является распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 03.06.2010 №157-р.

Срок действия договора – с 03.06.2010 по 02.06.2059 (п.2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан ООО "Свинокомплекс Сафоновский" по акту приема-передачи от 03.06.2010.

Согласно п. 3.1. договора - арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными платежами путем перечисления на счет УФК Белгородской области (п. 3.2.).

Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, арендная плата за месяц составляла 23 327 руб. 41 коп.

ООО "Свинокомплекс Сафоновский" прекратило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ООО "МИРАТОРГ-БЕЛГОРОД" (далее - ответчик).

С 01.01.2019 в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" утверждена рыночная стоимость земельного участка в размере 705 824 руб. Арендная плата составила 176 456 руб.

С 01.01.2020 арендная плата за период составила 181 749 руб. 68 коп. с учетом инфляции на 2020 год.

Как указал истец, в нарушение указанных в п. 3.2. условий договора аренды земельного участка ответчик не соблюдал сроки перечисления арендных платежей.

По данным истца за период 01.01.2019 по 31.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 806 177 руб. 54 коп. с учетом инфляции на 2020 год.

В качестве меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёта истца сумма пени за период с 15.05.2014 по 15.01.2021 составляет 255 394 руб. 50 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия от 25.01.2022, послужила основанием обращения истца в суд, с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 3, абз. 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено частью 4 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, суд по ходатайству сторон назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:09:2312002:11 по состоянию на 01.01.2019, проведение судебной экспертизы поручено оценщику ФИО1.

Согласно заключению эксперта №007985/23/033Э рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:09:2312002:11 по состоянию на 01.01.2019 составляет 270 310 руб. 95 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта №007985/23/033Э в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследования и о том, что заключение эксперта достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленный вопрос. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалиста надлежащей квалификации.

Как видно из материалов дела, заявленные требования арендодателя возникли в результате несогласия арендатора с новым размером арендной платы, установленной по результатам проведенной рыночной оценки в 2018 году. Ответчик продолжал оплачивать арендную плату исходя из установленного договором размера.

С учетом заключения эксперта №007985/23/033Э и представленного расчета, не оспоренного процессуальным оппонентом, у ответчика за взыскиваемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020 отсутствует задолженность по арендной плате.

В виду отсутствия задолженности по арендной плате, основания к начислению и взысканию неустойки за спорный период отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении требований отказано по иным основаниям, доводы ответчика о применении срока исковой давности судом не оцениваются.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом результата рассмотрения спора, а также что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (статья 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ не рассматривался.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова