ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года Дело № А56-11128/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лакор»
о взыскании
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лакор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский
лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик) о взыскании
2 719 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2024 по 31.12.2024 в сумме 175 243 руб. 60 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26.06.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 2 719 400 руб. задолженности, 175 243 руб.
60 коп. процентов, а также 111 530 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.11.2025.
Определением от 21.11.2025 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение искового заявления назначено на 16.12.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления; Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил.
Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований истец указал, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) достигнута договоренность о поставке шин пневматических резиновых на общую сумму 2 719 400 руб., после чего истцом ответчику был выставлен счет от 30.08.024 № 830/6.
Во исполнение достигнутой договоренности истец осуществил поставку товара, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документы (далее – УПД) от 30.08.2024 № 830/6 на сумму 2 719 400 руб., подписанный сторонами без возражений посредством ЭДО.
Ответчик оплату полученного от истца товара не произвел.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец направил ответчику претензию от 07.10.2024 № 157/01-04 с требованием о погашении задолженности в размере 2 719 400 руб.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в
любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров
данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи о товаре
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществил поставку товара, что подтверждается УПД от 30.08.2024 № 830/6 на сумму 2 719 400 руб., подписанный сторонами без возражений посредством ЭДО (л.д.11-13).
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания 2 719 400 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения
обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 175 243 руб. 60 коп., рассчитанные за период с 05.09.2024 по 31.12.2024 по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования (в том числе по размеру).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции с иском, подлежит распределению в порядке статей 110 и 104 АПК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом зачета пошлины, оплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 30000руб., поскольку жалоба признается апелляционным судом обоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2025 года по делу № А56-11128/2025 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лакор» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 719 400 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 05.09.2024 по 31.12.2024 в размере 175 243, 60 руб., 81 530 руб. государственной пошлины с учетом зачета государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины по первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Б. Семенова
Судьи Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало