АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 декабря 2025 года Дело № А29-12927/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1
о взыскании долга
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (далее – ООО «ВСД», ответчик) о взыскании 344 062 руб. 14 коп. долга по договору энергоснабжения от 06.02.2024 № 314037 за период с мая по июнь 2025 года (далее - спорный период).
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХиБ администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представили сведения, истребованные судом.
Истец в пояснениях от 14.11.2025 и от 20.11.2025 со ссылкой на судебную практику на исковых требованиях настаивал, указал, что в отношении ответчика определением от 05.11.2025 № А29-4460/2025 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Ответчик в отзыве на иск от 20.11.2025 № 46 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Временный управляющий ООО «ВСД» в отзыве на иск от 22.12.2025 указал, что по состоянию на текущую дату у него отсутствуют возражения в отношении заявленных требований, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2025 по делу № А29-4460/2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСД».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2025 по делу № А29-4460/2025 в отношении – ООО «ВСД» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1.
В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования истца являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
06.02.2024 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВСД» (исполнитель) заключен договор № 314037 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении № 6 к договору согласован перечень многоквартирных домов, в которые подается электрическая энергия.
Исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3.1. договора).
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, ведомости энергопотребления за спорный период, а также счета-фактуры от 31.05.2025 № 004516/0217 на сумму 137 352 руб. 42 коп., от 30.06.2025 № 005335/0217 на сумму 206 709 руб. 72 коп.
По расчету истца сумма долга составила 344 062 руб. 14 коп.
Стоимость поставленного объема электроэнергии ответчиком не оплачена, в связи с чем претензией от 14.08.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание ответчиком иска, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.
В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 344 062 руб. 14 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 255 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 № 16580.
Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 17 594
руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 661 руб.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» о признании исковых требований.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 344 062 руб. 14 коп. долга, 6 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 594 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.07.2025 № 16580.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья О.В. Гагаринова