1982/2023-356332(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21731/2023

Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой

Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 882 руб. задолженности, 92 847 руб. 59 коп. неустойки с

последующим начислением,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного

заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 89 882 руб. задолженности, 92 847 руб. 59 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 3 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2023 года не явился, извещен надлежащим образом. В силу части 3 статьи 156 суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание мнение истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 01112021/8, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – строительный песок, а ответчик - товар принять и оплатить.

Договор подписан электронной подписью руководителя истца и ответчика, с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам в рамках электронного документооборота с использованием электронной подписи.

Согласно пункта 2 договора, отгрузка товара производится с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, путем самовывоза с причала «Коламбия», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, приволжский район, западнее жилого массива Отары, на земельном участке общей площадью 3 296 кв.м., кадастровый номер земельного участка – 16:50:000000:11096.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 98 554 руб., о чем свидетельствуют реестры отгрузок, универсальные

передаточные документы № 221 от 03.03.2022г., № 322 от 04.03.2022г. (двусторонние), № 322 от 30.03.2023г. (односторонний).

Порядок принятия работ производился путем обмена электронными документами УПД и актом сверки.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги произвел не в полном объеме, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемого параграфом 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец произвел и поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 98 554 руб., о чем свидетельствуют реестры отгрузок, универсальные передаточные документы № 221 от 03.03.2022г., № 322 от 04.03.2022г. (двусторонние), № 322 от 30.03.2023г. (односторонний, направлен ответчику для подписи).

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между субъектами договором, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронные документы, подписанные клиентами с использованием средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку, а также равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные

им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Следовательно, истец надлежащим образом направил ответчику универсальные передаточные документы, а последний – принял их без замечаний.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление в суд не направил, доказательств оплаты товара частично или в полном объеме в суд не направил.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 89 882 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 89 882 руб. неустойки, рассчитанной по 31.07.2023г. с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара от 1 до 10 дней, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за просрочку от 11 дней - неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере 89 882 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит взысканию в размере 140 934 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной по 16.11.2023г. (дата объявления резолютивной части решения) и до его фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду начисления неустойки на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 882 руб. задолженности, 140 934 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной по 16.11.2023г., 6 482 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 17.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 134 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов