Решение по делу № А40-57425/2025 от 01.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

01 ноября 2025 года Дело № А40-57425/25-142-321

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ФИО2 СЛОБОДА, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСКОМ" (115230, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 3К2СТР4, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 14 от 21.06.2016 и договору аренды земельного участка № 40 от 01.08.2024 в размере 21 458 955 руб. 02 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

по встречному иску ООО "ИНСКОМ"

к ООО "МЕРИДИАН"

о взыскании гарантийного обеспечения (неосновательное обогащение) в размере 1 649 574,88 руб. по договору аренды нежилого помещения № 14 от 21 июня 2016 года.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды № 14 от 21.06.2016 и договору аренды земельного участка № 40 от 01.08.2024 в размере 21 458 955 руб. 02 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, гарантийного обеспечения (неосновательное обогащение) в

размере 1 649 574,88 руб. по договору аренды нежилого помещения № 14 от 21 июня 2016 года.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва и дополнительным пояснениям к отзыву.

Ответчик отзыв на первоначальный иск не представил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14 от 21.06.2016 г., по условиям которого, Арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает во временное пользование Арендатора нежилое помещение, а так же оборудования и коммуникации, расположенных в данном нежилом помещении (согласно приложения № 1 (перечень), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) общей площадью 6 483,6 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три и шесть десятых) кв.м. (согласно приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) (далее - Помещение) и расположенное в нежимом здании (далее - Здание) по адресу: участок находится примерно в 600м по направлению на запад от ориентира: с. ФИО2 Слобода, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское. Кадастровый номер Здания: 50:23:0040103:1362.

Согласно п. 3.1 Договора стороны определили, что арендная плата по Договору включает:

- постоянную часть арендной платы;

- переменную часть арендной платы, последняя определяется по итогам каждого месяца и включает в себя фактические затраты по оплате коммунальных и иных платежей за арендованное Помещение;

- период предоставления помещения Арендатору, на основании Акта доступа, для проведения ремонтно-подготовительных работ;

- плату за пользование оборудованием и коммуникациями, расположенных в арендуемом нежилом помещении и прилегающей территорией;

- плата за парковочные места, предоставленные Арендатору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора постоянная часть арендной платы за месяц, в течение которого Арендатором будет использоваться арендуемое Помещение, должна поступать не позднее первых пяти банковских дней этого месяца на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно п. 3.3.1., 3.3.2. договора арендатор обязуется полностью ежемесячно оплачивать переменную часть арендной платы на расчетный счет Арендодателя. Переменная часть арендной платы включает стоимость эксплуатационных услуг, оказанных Арендодателем, фактически потребленные Арендатором коммунальные услуги (которые включают в себя возмещение затрат по поддержанию оптимального температурного режима помещений, водоснабжение (холодная и горячая вода), водоотведение), а также потреблённая Арендатором электроэнергия.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 11 к Договору аренды № 14 от 21.06.2016 г. гласит, что постоянная часть арендной платы подлежит увеличению на 24,03 (Двадцать четыре целых и три сотых) процента в случае нарушения Арендатором сроков оплаты постоянной части арендной платы, указанной в п. 3.1.2. Договора. В

этом случае постоянная часть арендной платы подлежит увеличению начиная с первого календарного дня месяца, в котором произошло нарушение сроков оплаты. При этом Стороны обязуются подписать соответствующее дополнительное соглашение об изменении размер постоянной части арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты просрочки внесен и постоянной части арендной платы.

ООО «ИНСКОМ» нарушило сроки оплаты, указанные в п. 1 Дополнительного соглашения № 11 к Договору аренды № 14 от 21.06.2016 г., и внесло постоянную часть арендной платы май 2024 г. с просрочкой 6 (шесть) календарных дней, а именно 14 мая 2024 г.

В соответствии с п. 3.2.8. Договора аренды № 14 от 21.06.2016 г., в случае изменения размера постоянной части арендной платы, сумма Гарантийного обеспечения также подлежит увеличению пропорционально сумме постоянной части арендной платы. Арендатор обязан доплатить соответствующие суммы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления Арендатора об увеличении размера Гарантийного обеспечения.

Уведомление об увеличении размера Гарантийного обеспечения было получено ООО «ИНСКОМ» 22.05.2024г.

При освобождении помещений Ответчика, Истец вынужден был осуществить оплату BJ ТКО, что подтверждается приложенной перепиской с Ответчиком и счетом на оплату ус вывозу ТКО.

Согласно условиям договора данные расходы арендодателя компенсируются за счет арен, Сумма задолженности по вывозу ТКО составляет 676 584 руб. 30 коп.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи (возврата) помещения от 24.10.2024 г.

Как указывает истец, арендатором не внесены арендные платежи в размере 21 458 955 руб. 02 коп. согласно уточненному расчету (т.2, ходатайство об уточнении исковых требований).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Возражая относительно первоначального иска, ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании гарантийного обеспечения (неосновательное обогащение) в размере 1 649 574,88 руб. по договору аренды нежилого помещения № 14 от 21.06.2016г., в обоснование которых указывает следующее.

В соответствии с п. 3.2. договора руководствуясь п.1 ст.329 ГК РФ, что исполнение обязательств по Договору может обеспечиваться способами, предусмотренными договором, Стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору, Арендатор обязан перечислить, денежную сумму (далее - Гарантийное обеспечение), на расчётный счёт Арендодателя, в размере 4 538 520 (четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Согласно п. 3.2.1 договора гарантийное обеспечение (денежные средства Арендатора) не является арендной платой по Договору и не подлежит зачёту в счёт арендного платежа за предоставленное Арендодателем Помещение, а служит гарантией исполнения Арендатором своих обязанностей по Договору и в случае надлежащего исполнения Арендатором условий Договора подлежит возврату Арендатору по истечении срока действия Договора в течение 5 (пяти) банковских дней после освобождения Арендатором Помещения (в т.ч. вывоза всего имущества Арендатора из Помещения) и передачи Арендатором Арендодателю Помещения по акту приёма- передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.3.2 договора аренды нежилого помещения № 14 от 21 июня 2016 года, платёжными поручениями № 1800 от 07.07.2023г, № 1077 от 24.08.2022г, № 1307 от 12.09.2022г, № 2919 от 03.08.2021 года перечислено гарантийное обеспечение на общую сумму 1 649 574,88 руб.

Как указал истец по встречному иску, договор расторгнут, ответчиком не возвращен обеспечительный платеж в размере 1 649 574,88 руб..

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.5. Договора аренды № 14 от 21.06.2016 г., если при освобождении Помещения, оно будет непригодно к эксплуатации или находится в состоянии хуже (превышающем нормальный износ), чем было первоначально передано Арендатору, Арендатором проводится своими силами и за свой счет ремонт или выплачивается компенсация затрат на проведение указанного ремонта Арендодателю.

На дату возврата помещений, арендованных ООО «ИНСКОМ» по Договору аренды № 14 от 21.06.2016 г., установлено, что помещения находятся в состоянии хуже (превышающем нормальный износ), чем было первоначально передано Арендатору.

Данный факт подтверждается перечнем недостатков помещений и фотоматериалами, прилагаемыми к Акту возврата помещения от 24.10.2024 г. к Договору аренды № 14 от 21.06.2016 г. Акт направлен ответчику по ЭДО.

Согласно п. 3.2.5.2. Договора аренды № 14 от 21.06.2016 г. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычет из суммы денежных средств, переданных ему в соответствии с Договором в качестве обеспечения исполнения обязательств (Гарантийное обеспечение) Арендатора на возмещение Арендодателю любых расходов, понесенных в ходе ремонта или обслуживания Помещения от имени Арендатора или вывоза имущества Арендатора из Помещения.

Сумма затрат согласно смете на ремонтные работы составляет 6 435 507,58 руб.

Письмо направлено по ЭДО,

Истец по первоначальному иску осуществил ремонт помещения за счет собственных средств.

Работы по ремонту помещения устранению недостатков, отраженных в Акте сдачи-приемки выполнены обслуживающими ООО «Меридиан» организациями на основании действующих договоров:

Договор на оказание услуг (ремонтные работы, уборка, аутсорсинг) с ИП ФИО3 № 1/23 от 26.10.2023 г., приложение 1 в реакции 2, Акты на выполненные работы приложены. Договор подряда на ремонтные работы № 01.08.22 от 01.08.2022 г с ИП ФИО4, ДС № 27 от 27 октября 2024 года, Акт выполненных работ приложен.

Договор подряда № 11 от 28.03.2024г. с ООО «СуТехсвязьмонтаж», ДС № 9 от

01.11.2024г., Акт выполненных работ приложен.

Общая сумма затрат на ремонтные работы составила 7 098 978,97 руб. Также расходы на вывоз ТКО по счету ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» от 31.10.2024 г. в размере 676 584, 30 руб.

Ответчику (истцу по встречному иску) направлено письмо от 14.11.2024 г., в котором сообщалось, что на основании п. 4.5. Договора аренды № 14 от 21.06.2016 г. в связи с тем, что помещение возвращено в состоянии худшем, чем при приеме, необходимо компенсировать сумму затрат, требуемых для ремонта помещения. Письмо направлено по ЭДО, ответа не последовало.

Таким образом, на основании п. 3.2.5.2. Договора аренды № 14 от 21.06.2016 г. Арендодатель в одностороннем порядке произвел вычет из суммы денежных средств, переданных ему в соответствии с Договором в качестве обеспечения исполнения обязательств (Гарантийное обеспечение).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком удержан обеспечительный платеж в соответствии с условиями договора, в связи с чем неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) на стороне ответчика отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Истцом по встречному иску документы, представленные арендодателем в обоснование понесенных им расходов по восстановлению состоянию арендованного помещения, не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 21 458 955,02 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 54 000 руб. подлежит возврату ООО "ИНСКОМ", как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 381.1, 606, 614-616, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСКОМ" (115230, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 3К2СТР4, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ФИО2 СЛОБОДА, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 21 458 955,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 408 545 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСКОМ" (115230, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 3К2СТР4, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 54 000 руб., оплаченную платежным поручением № 303 от 11.07.2025 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова