Решение по делу № А20-5478/2023 от 28.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-5478/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретар ем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», п. Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора) (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис», п. Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.11.2023 заявление КУ Ростехнадзора от 30.10.2023 №411-1803 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19 декабря 2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Жилкомсервис» Харун Риад Мнайази.

Решением Арбитражного суда КБР от 18.12.2023 муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден - Харун Риад Мнайази.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве сдаты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений против рассмотрения в их отсутствие не представили, в связи с чем, заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 19 декабря 2023 объявлен перерыв до 20 декабря 2023 года, затем до 21 декабря 2023 года.

По окончании перерыва в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

От конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» ФИО2 21.12.2023 поступил отзыв на заявление, в котором просит принять решение на основании представленных в материалы дела документов. Одновременно просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило МУП «Жилкомсервис» уведомление от 14.07.2023 №14/2590-АХ с требованием о необходимости предоставления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не позднее чем через 61 день со дня получения настоящего уведомления, обеспечить исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия), поставленного по договору, или исполнения этих обязательств. Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению, составляет 5 112 628,92 руб., которая представляет собой сумму дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2022 года по 01.04.2023 года, и превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа равной 9 202 732,05 руб.

Однако, МУП «Жилкомсервис» указанное требование ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не выполнено и задолженность за указанный период потребления газа не погашена, что является нарушением ст. 25 Федерального закона РФ №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ №307-Ф3 от 03.11.2005) и п.п. 40(1)-40(10) Постановления Правительства РФ №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ №139 от 04.02.2017), в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия), поставленного по договору поставки газа № 15-3-07-7696/23К от 01.01.2023.

По результатам рассмотрения представленных документов государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО3 25.10.2023 выявлено в действиях МУП «Жилкомсервис» нарушения законодательства в области газоснабжения и, руководствуясь ст. 23.30 КоАП РФ 16.03.2022, составлен протокол об административном правонарушении юридического лица МУП «Жилкомсервис» по факту нарушения ст. 25 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) и п.п. 40(1)-40(10) Постановления Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 139 от 04.02.2017), в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия), поставленного по договору поставки газа № 15-3-07-7696/23К от 01.01.2023, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2018, зарегистрированное по адресу: 361701, КБР, <...>.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, совершённые юридическими лицами, предусмотренные статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено совершение заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что предприятием не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, не представлено доказательств расторжения договора.

Факт непредставления предприятием в установленный в уведомлении от 14.07.2023 срок обеспечения исполнения обязательств по оплате газа подтверждается материалами дела. Предприятием не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком государственной или муниципальной гарантии, не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной законом, обязательств по оплате газа.

Юридическое лицо уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом и при должной степени заботливости и осмотрительности лицо имело возможность направления представителя юридического лица с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что МУП «Жилкомсервис» предприняты какие-либо меры по предоставлению истребуемых Управлением документов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61. КоАП РФ.

Таким образом, предприятие, осуществлявшее предпринимательскую деятельность в спорный период, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения. Материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях предприятия при оплате газа, поставленного по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа установлена статьей 38 Закона №35-ФЗ, которая не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае введения в отношении потребителя процедуры банкротства.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение на юридическое лицо штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным смягчить наказание с учетом следующего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что предприятие решением Арбитражного суда КБР от 18.12.2023 по делу №А20-1866/2023 признано несостоятельным (банкротом), находится в тяжелом финансовом положении, предприятие является муниципальным, осуществляет деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, каких-либо доказательств причинения вреда и имущественного ущерба материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного КоАП РФ.

Получатель штрафа: Кавказское управление Ростехнадзора, зарегистрированное по адресу: <...>, (0400 КУ Ростехнадзора л/с <***>,) УФК по КБР ИНН <***>, КПП 264901001, ОКТМО 83701000, единый казначейский счет 40102810145370000070, номер казначейского счета 03100643000000010400, Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, БИК 018327106, код КБК 49811601141019002140, УИН:0.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис», п. Залукокоаже (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2018, зарегистрированное по адресу: 361701, КБР, <...>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.М. Пономарев