Решение по делу № А33-8644/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело № А33-8644/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2025 №56, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.03.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в материалы дела представлена адресная справка от 07.07.2024 в соответствии с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новая Калами Северо-Енисейского района Красноярского края, с 13.06.2019 зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: <...>.

Вместе с тем, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в материалы дела представлена адресная справка от 06.09.2024 в соответствии с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новая Калами Северо-Енисейского района Красноярского края, с 23.08.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>).

Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю на определение об истребовании ответчик – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новая Калами Северо-Енисейского района Красноярского края, с 23.08.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>).

Определение от 09.01.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено направлено ответчику по адресу: <...>). (80405405890762). 18.02.2025 конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в суд. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ЛесТорг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЯРГА» банкротом.

Решением от 05.07.2021 по делу №А33-34029/2020 общество с ограниченной ответственностью «ЯРГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

Определением от 29.11.2022 по делу №А33-34029-4/2020 к субсидиарной ответственности привлечен ФИО1 по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «ЯРГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд взыскал с ФИО1 в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «ЯРГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3 793 415,22 руб.

Определением от 12.09.2023 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ЯРГА» на правопреемника Федеральную налоговую службу, определено взыскать с ФИО1 в пользу ФНС 37 392,08 руб., в том числе 31 824 руб. основного долга, 5033,38 руб. пени, 534,70 руб. штрафа по текущим обязательствам и 159 543,41 руб. основного долга, 15 323,54 руб. финансовых санкций.

Судебный акт не исполнен в добровольном порядке.

27.10.2023 на основании определения от 12.09.2023 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС 37 392,08 руб., в том числе 31 824 руб. основного долга, 5 033,38 руб. пени, 534,70 руб. штрафа по текущим обязательствам и 159 543,41 руб. основного долга, 15 323,54 руб. финансовых санкций.

Исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

16.01.2024 судебным приставов-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3612/24/24008-ИП.

По состоянию на 20.03.2024 исполнительное производство №3612/24/24008-ИП не окончено, остаток задолженности составляет 196 935 рублей 49 копеек, что подтверждается информацией Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Из вышеуказанного следует, что по состоянию на 20.03.2024 определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-34029-4/2020 от 12.09.2023, ФИО1 не исполнено, задолженность перед бюджетом Российской Федерацией не погашена, заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также об отложении исполнительских действий в суд не заявлено, налоговым органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Письмом от 27.02.2024 № 2.17-32/07672 ФИО1 приглашался в Инспекцию для участия в составлении протокола на 20.03.2024, а также для дачи пояснений по факту неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и ему, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Письмо от 27.02.2024 № 2.17-32/07672 возвращено в связи с истечением срока хранения 10.03.2024 (почтовый идентификатор 80106592429024).

Главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства №1 МИФНС №1 по Красноярскому краю 20.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении №2.17-32/10 (с) в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №2.17-32/10 (с) от 20.03.2024 составлен в отсутствии ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола путём направления вызова (письмо от 27.02.2024 № 2.17-32/07672).

Протокол об административном правонарушении №2.17-32/10 (с) от 20.03.2024 направлен ФИО1 по адресу регистрации.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, статьей 14.61 настоящего Кодекса.

В связи с чем, доводы ответчика о не подведомственности арбитражному суду рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КОАП РФ отклоняются судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ установлен перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что протокол составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении №2.17-32/10 (с) от 20.03.2024 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен вызовом от 27.02.2024 № 2.17-32/07672 (почтовый идентификатор 80106592429024), который возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении №2.17-32/10 (с) от 20.03.2024 направлен ФИО1 по адресу регистрации.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности для привлечения ответчика к административной ответственности не пропущены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛесТорг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЯРГА» банкротом.

Определением от 12.09.2023 произведена процессуальная замена взыскателя -ООО «ЯРГА» на правопреемника Федеральную налоговую службу, определено взыскать с ФИО1 в пользу ФНС 37 392,08 руб., в том числе 31 824 руб. основного долга, 5 033,38 руб. пени, 534,70 руб. штрафа по текущим обязательствам и 159 543,41 руб. основного долга, 15 323,54 руб. финансовых санкций.

Судебный акт не исполнен в добровольном порядке.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением ФИО1 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него указанной в протоколе об административном правонарушении задолженности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом (прямым либо косвенным).

Согласно пункту 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ответчик ни суду, ни административному органу при составлении протокола не представил пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что привлекаемое к ответственности лицо сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является дисквалификация должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Таким образом, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

При этом административное наказание в виде дисквалификации отвечает целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Данный подход в полной мере согласуется с пунктом 10 упомянутого Обзора судебной практики. Следовательно, прекращение гражданином своей профессиональной деятельности (в том числе, отстранение, увольнение лица от должности руководителя общества (должника)) не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение будет привлечение ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев (минимально установленный срок).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п. Новая Калами Северо-Енисейского района Красноярского края, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.С. Кобелькова